Enrique Balcells (Figura 4) fue un personaje extremadamente complejo. Nació el 31 de marzo de 1922 en Barcelona, en el seno de una familia perteneciente a la alta burguesía catalana, debido a la actividad industrial de su familia paterna. Además, según Martínez Rica & Villar Pérez (2008), su madre estaba emparentada con la nobleza catalana. Probablemente parte de esa riqueza se relacionó con el comercio desarrollado con Cuba desde al menos mediados del siglo XIX, como se deduce de los esquemas y dibujos de los barcos familiares que Carlos Martí Bono (comunicación personal) encontró en el Museo Marítimo de Barcelona. Del obituario publicado por Martínez Rica & Villar Pérez (2008) tras el fallecimiento de Enrique Balcells en Jaca en febrero de 2007 extraemos algunos datos de su biografía. Así, sabemos que, en contra de lo que cabría esperar de un joven de familia adinerada, no se dedicó a actividades empresariales, sino que se licenció en Ciencias Naturales en 1943, una elección que debió de llamar la atención entre las familias de su misma clase. En 1944 era ya becario en el Instituto de Biología Aplicada de Barcelona, centro del CSIC de reciente creación, y muy pronto visitó varios centros nacionales y extranjeros, algo que se repetiría sobre todo a lo largo de las dos primeras décadas de su vida científica. En 1950 presentó su tesis doctoral en la Universidad de Madrid, sobre entomología, con el título “Estudio morfológico, biológico y ecológico de Haltica lythri ss. Ampelophaga Guérin-Meneville (Col. Chrysomelidae)”. Después visitó varias instituciones científicas de Estados Unidos, el Museo de Historia Natural de Ginebra, el Departamento de Anatomía Comparada de la Facultad de Ciencias de La Sorbona, la Zoologische Anstalt de la Universidad de Basilea y el Museo de Historia Natural de esa misma ciudad; también diversas instituciones académicas de Austria, Bélgica e Italia. Como señala Calvo Palacios (2007, p. 26), “había viajado muy por encima de lo que lo habían podido hacer sus coetáneos científicos”. En 1951 obtuvo plaza de Colaborador Científico del CSIC en el Instituto Español de Fisiología y Bioquímica.

Ya como científico asentado en el CSIC empezó a desarrollar una actividad muy variada en diferentes líneas de investigación, desde el estudio de crustáceos de agua dulce (Margalef & Balcells, 1951) a observaciones ornitológicas (por ej., Balcells & Palaus, 1954), trabajos sobre quirópteros (Balcells, 1952), anfibios (Balcells, 1955a), reptiles (Balcells, 1955b) y mamíferos (por ej., Balcells, 1956). Desde entonces su producción científica muestra una actividad extraordinaria (47 publicaciones en la década de 1950), favoreciendo su promoción a Investigador Científico del CSIC en 1957, a la vez que sumía crecientes responsabilidades en política científica: Desde comienzos de la década de 1960 fue Consejero Adjunto del CSIC, vocal del Patronato Alonso de Herrera del CSIC, Secretario del Comité Español para el Programa Biológico Internacional, miembro del Comité Nacional de Biología, vocal del Patronato de las Marismas del Guadalquivir, Consejero Numerario del CSIC y vicepresidente de uno de los comités de organización del programa MAB (Man and Biosphere) en París. Fue además consultor de la UNESCO para el Programa MAB. Con todo ello y a la vez que se encargaba de la dirección del IEP y del CPBE, en la década de 1960 publicó 98 trabajos, de los cuales 10 aparecieron en revistas internacionales, siempre con la diversidad temática que le caracterizaba. Esta fue la década en la que asumió la dirección del CPBE (desde 1963) y del IEP (desde 1968), tarea en la que invirtió un enorme esfuerzo, como se verá algo más adelante. Siguió, no obstante, con la dirección de la revista Pirineos y acometió la edición de una nueva revista, Publicaciones del Centro Pirenaico de Biología Experimental, de la que fue capaz de sacar 13 números adelante, hasta 1982. Es interesante señalar que cuando el IEP se trasladó a Jaca y el Dr. Balcells se hizo cargo de la dirección del mismo y de la revista Pirineos, ésta llevaba un retraso desde al menos 1966. Pues bien, no sólo recuperó ese retraso, sino que además consiguió reponer la regularidad trimestral de la revista, perdida desde 1955 (Lasanta Martínez, 2018). Además, se ocupó de revitalizar la publicación de las monografías del IEP y de los congresos internacionales de estudios pirenaicos. Una labor inmensa que no puede valorarse en toda su magnitud por el esfuerzo no visible que representan los trabajos de selección de artículos, preparación del texto para la imprenta, corrección de pruebas y correspondencia con los autores. En 1987 dejó la dirección de la revista Pirineos. Desde 1968 puso en marcha los cursos de campo de ecología de montaña y, desde 1970, los Cursos de Campo de Geografía Rural, dirigido en su primer año por José Luis Calvo Palacios y más tarde por un doctorando del IEP.

En la década de 1970 aún se incrementó su labor como gestor de la investigación científica: miembro de las Juntas de Gobierno de los Patronatos Alonso de Herrera y Saavedra Fajardo del CSIC, miembro de la Junta de Gobierno de la División de Ciencias del CSIC, miembro del Consejo Ejecutivo del CSIC, representante del CSIC en el Comité de Defensa de la Naturaleza y Medio Ambiente Rural, perteneciente a la Comisión Interministerial del Medio Ambiente, presidente del Comité Español del Programa MAB y después, hasta su jubilación, vicepresidente, delegado en distintos comités del Consejo de Europa y de la European Science Foundation, fue distinguido con la Medalla de Bronce de la Sociedad Zoológica de Francia. En esta década todavía mantuvo una elevada capacidad de producción científica, con su habitual diversidad temática, aunque más escorada hacia la geografía/ecología humana y hacia la política científica, y fue capaz de coordinar el equipo de trabajo sobre la dehesa de Salamanca y su excepcional funcionamiento como sistema ecológico, cuyos resultados se publicaron en tres volúmenes editados por Enrique Balcells entre 1977 y 1979. Desde entonces fue reduciendo sus labores de gestión, dejando la dirección del IEP y del IPE al producirse la fusión de los dos centros en 1983 y recaer la responsabilidad en Juan Puigdefábregas, mientras el Dr. Balcells continuó como vicedirector hasta su jubilación en 1987. Antes, en 1983, organizó y dirigió una expedición a las montañas de Marruecos auspiciada por la UNESCO en la que tuve el honor de participar. Fue una gran experiencia geográfica. Por supuesto, Enrique Balcells siguió trabajando después de 1987 como si nada hubiera cambiado. En 1982 había sido nombrado miembro del Patronato del Parque Nacional de Ordesa y Monte Perdido y así continuó hasta el año 2005. Tras su jubilación todavía publicó 52 trabajos y preparó 60 informes. Entre las publicaciones destacaron las dedicadas a geografía/ecología humana y usos del suelo (por ej., Balcells, 1988). Este interés por los paisajes de montaña y su evolución histórica en relación con las actividades humanas fue una de las razones por las que la Universidad de Zaragoza le nombró Doctor Honoris Causa en 1991, donde su discurso “Reflexiones sobre zoogeografía y ecofisiología animal. Su apoyo a estudios de ordenación del territorio” fue contestado por José Luis Calvo Palacios, catedrático de geografía humana de esa universidad. El discurso de Enrique Balcells fue publicado en las revistas Geographicalia y Lucas Mallada (Balcells 1991, 1992). En 1998 aún publicó lo que sería una de sus obras culminales, sin duda la más importante de sus últimos veinte años, sobre el Parque Nacional de Ordesa y Monte Perdido, un libro fundamental para entender la complejidad de las áreas de montaña y las interacciones entre las características físicas y la herencia de actividades humanas (Balcells & Serra Cobo, 1998). En 1991 había sido nombrado Presidente Honorario de la Sociedad Catalana de Herpetología, y en 1997 recibió de la Ministra de Medio Ambiente un premio por su constante dedicación al Parque Nacional. En 2000 el Ayuntamiento de Jaca le concedió el Sueldo Jaqués, máxima distinción de esa ciudad, después de que pusiera una calle a su nombre, la Real Sociedad Española de Historia Natural le nombró en 2003 Socio Honorario, y en 2006 fue nombrado Presidente de Honor de la Sociedad Española para la Conservación y Estudio de los Murciélagos. En el obituario preparado por Martínez Rica & Villar Pérez (2008) el lector encontrará el listado completo de sus publicaciones, y una exhaustiva exposición de su actividad profesional además de algunas valoraciones personales.

No debe olvidarse, por otro lado, su interés por conservar el material etnográfico relacionado con las actividades humanas en el Pirineo, para lo que recogió numerosas piezas sobre tareas agrícolas y ganaderas y sobre diversos utensilios del hogar. El objetivo era montar un museo etnográfico del Pirineo relacionado con el IEP o con alguna institución aragonesa. Aunque invirtió tiempo y dinero personal en este proyecto, nunca llegó a verlo terminado o asentado y aún se está pendiente de encontrar un lugar adecuado, preferiblemente en la ciudad de Jaca. En cambio, contribuyó a financiar con éxito el Museo Etnográfico de Ansó, dedicado especialmente al traje local, la vida y las costumbres del valle del mismo nombre (Martí-Bono, 2007), asunto por el que fue nombrado Hijo Honorario de la Villa de Ansó.

El Dr. Balcells hubiera, sin duda, merecido un homenaje por parte del personal del IPE cuando se jubiló en 1985. Siendo yo director de ese centro, encomendé a uno de los científicos que habían estado más ligados a él desde el inicio del CPBE que organizase la edición de un libro que tenía que ser muy especial. No pudo ser y bien que lo sentí en su momento.

Entre quienes conocimos al Dr. Balcells, algunos nos hemos preguntado qué explica esta dedicación exhaustiva a la investigación científica y cuál fue su implicación personal en la evolución de los institutos que dirigió; también cómo fue su relación con su mundo científico más próximo y cuál ha sido su influencia en la epistemología del IPE del siglo XXI, es decir, qué ha quedado de su forma de percibir la investigación científica en las personas que hoy forman parte del IPE. Las respuestas, si están a nuestro alcance, son muy complejas y discutibles. Quizás el carácter más marcado de la personalidad de Enrique Balcells fue su timidez, sus dificultades para relacionarse con los demás, y un conflicto entre la superioridad que transmite el crecer en el seno de una familia de la alta burguesía catalana y los problemas derivados de una educación muy protectora y privilegiada para abordar situaciones que no están previstas en esa educación. Quiero decir que la educación que recibió el Dr. Balcells le preparaba para relacionarse con un determinado grupo social, pero fuera de ese grupo entraba en una cierta indefensión en la que no se encontraba muy cómodo. Desde que se desplazó a Jaca como director del CPBE y, poco más tarde, del IEP, vivió casi solo, siempre soltero, y las personas más próximas fueron su chófer y dos personas adscritas al CPBE como auxiliares de investigación con las que llegó a tener mucha confianza. También tuvo una relación muy próxima con Juan Puigdefábregas, que actuó como secretario del CPBE y con quien conversaba sobre cuestiones de política científica. A Jaca, para trabajar como becarios de investigación en el CPBE, se trajo de Barcelona a varios de sus alumnos de la Universidad, con quienes su relación no fue fluida del todo porque al Dr. Balcells le resultaba difícil transmitir sugerencias o instrucciones. A pesar de ello pudo contar con Carlos Martí Bono, con Juan Pablo Martínez Rica y con Miguel Soler Sampere. Su relación con el personal que fue incorporándose al CPBE y al IEP fue generalmente buena en los primeros tiempos, a pesar de la distancia que marcaba su carácter, generalmente muy serio porque le costaba inspirar confianza. Siempre en su despacho desde las 10 de la mañana hasta las 9.30 de la noche, invierno o verano, con un descanso de un par de horas a mediodía para ir a comer a su casa, con frecuencia desaparecía para asistir a una reunión en Madrid o Barcelona, a veces asistía al té que teníamos todos a las 6 de la tarde, el pequeño descanso en el que intercambiábamos impresiones o hablábamos de cualquier cosa para aumentar la proximidad entre todos, científicos y personal auxiliar, una idea impulsada precisamente por el propio Dr. Balcells. Le recuerdo en su mesa del despacho, casi siempre escribiendo con un rotulador azul, páginas y páginas de una letra magnífica, sin márgenes, que luego pasaban a máquina sus secretarias. A veces mostraba bruscos cambios de humor cuando las transcripciones de sus textos no se interpretaban bien. Entonces salía su tendencia a la irritabilidad, su mirada de Juicio Final, su leyenda de persona aislada e impulsiva, y se le temía. A todos nos costaba acercarnos a su despacho para plantearle cualquier cuestión. Pero a la vez había muchas cosas que no le gustaban en el funcionamiento diario de los dos centros de investigación que dirigía y, sin embargo, no se atrevía a decirlas, seguramente porque, por su timidez, no sabía cómo hacerlo. Como anécdota, tanto los doctorandos, como el personal científico consolidado y el personal auxiliar, nos dirigíamos a él como “Doctor”, y hablábamos de él como “el Doctor”, de la misma forma que el edificio donde estaban los dos institutos era “el Centro”. Había una excepción: para el Dr. Montserrat era simplemente “Enric”.

Fue un personaje extremadamente contradictorio, con muchas más cosas positivas que negativas. Y fue, sobre todo, un gran mecenas de la ciencia. Ayudó a mucha gente, mucha más de la que luego se ha mostrado agradecida con él. El CPBE y el IPE le deben casi todo: el gran esfuerzo personal que representó la puesta en marcha del CPBE, sin apenas ayuda desde el CSIC, algo que ahora nos parece inimaginable, pero fue así: el CSIC creó un centro de investigación en Jaca sin apenas dotación de personal (algunos becarios, muy poco personal auxiliar que pronto se ganó la confianza del Dr. Balcells), sin edificio, que tuvo que ceder inicialmente el Ayuntamiento de Jaca, sin laboratorios ni biblioteca (que inicialmente fue la del Dr. Balcells). No fue fácil salir adelante, pero fue posible gracias a que fue muy desprendido con su tiempo y con su fortuna personal, un auténtico mecenas. Invirtió mucho dinero en la compra de material para laboratorios y para la adquisición de libros, para pagar a becarios en los primeros meses de su incorporación antes de que contasen con una beca y para adelantar el dinero de las becas cuando el Ministerio se retrasaba, algo que era demasiado habitual. Agasajaba a los grupos de científicos franceses que visitaban el CPBE o el IEP o financiaba la fiesta de Navidad con todo el personal, al que entregaba regalos personales. ¿Paternalismo? Quizás puede definirse así, pero lo hacía con la mejor voluntad y sin querer parecer superior. Lo hacía porque creía en la necesidad de sacar adelante a las instituciones científicas que estaban a su cargo, porque quería mejorar las relaciones internas y quizás también porque necesitaba sentirse aceptado por el mundo científico más próximo. Hacía cosas a las que no estaba obligado en absoluto: por ejemplo, los becarios que se casaban recibían un dinero extra por parte del Dr. Balcells como ayuda para vivir de forma algo más holgada. No he podido saber hasta qué año persistió esa ayuda; por mi experiencia, al menos hasta 1974.

Tengo otras experiencias propias de las que también pueden dar fe más personas que han pasado por el IEP y el CPBE: cuando entré en contacto con él por primera vez (en noviembre de 1970), yo era un estudiante del último curso de geografía. Me había enviado a verle el catedrático de geografía D. Antonio Higueras para hablar de mi posible incorporación al IEP. El Dr. Balcells me acogió en su casa en esa ocasión (y en otras posteriores) con una extrema generosidad, podía disponer de lo que necesitase y pude disfrutar de largas conversaciones cuando aún eran inteligibles hasta altas horas de la noche, yo que era un ignorante estudiante, abrumado por la personalidad arrolladora del Dr. Balcells. Puedo dar también fe de que confiaba en los jóvenes: cuando me incorporé al IEP en julio de 1971, nada más terminados los estudios de geografía, me encomendó la dirección del 2º Curso de Geografía Rural, que se impartía para estudiantes y licenciados de geografía. El primero había corrido a cargo de José Luis Calvo Palacios, profesor del Departamento de Geografía de la Universidad de Zaragoza. Fue toda una prueba para mí y también un método acelerado de aprendizaje; muy poco después me empezó a encargar tareas de edición en la revista Pirineos y, algo más adelante, de diversos aspectos de la organización del VII Congreso Internacional de Estudios Pirenaicos que se celebró en Seo de Urgel y Andorra en septiembre de 1974. En todo ello dejaba plena libertad para tomar las decisiones que considerara pertinentes. También empleaba mucho tiempo en explicar a los jóvenes doctorandos muchas cuestiones de política científica y, al menos en mi caso, de gestión agroganadera del territorio si coincidía con la redacción de alguno de los trabajos dedicados a ese tema. Me recuerdo muchas tardes de sábado o domingo, cuando ya nadie más había en el edificio del “Centro”, paseando a la par del Dr. Balcells mientras me contaba historias bastante confusas en las que mezclaba asuntos y personas muy diferentes que no estaban todavía a la altura de mi conocimiento, pero algo quedaba de esa información, entre otras la importancia de hablar con los becarios, de transmitirles que ellos también formaban parte de la institución y que era necesario que fueran aprendiendo la complejidad de la gestión científica. Probablemente no todo el mundo entendía esa postura.

Es bien sabido que la ciencia actual es algo muy efímero. Los científicos más destacados publican muchos artículos en revistas internacionales, durante algunos años reciben citas en artículos publicados en otras revistas y, finalmente, tales trabajos caen en el olvido en poco tiempo. También ha ocurrido con los trabajos publicados por el Dr. Balcells, sobre todo teniendo en cuenta que la mayor parte de su producción científica se editó en español en revistas no indexadas que solo se consultan excepcionalmente. Sin embargo, el número de citas no es el único legado que queda de nosotros cuando nuestra carrera científica se disipa “como lágrimas en la lluvia”. Basta con que queden algunas ideas, un modo de ver el paisaje y las actuaciones humanas, una información que queda difusa en generaciones posteriores. No somos lo que nos citan, aun pudiendo ser eso algo importante, sino un determinado estilo, una forma de pensar y de transmitir las ideas, una manera de abordar los problemas científicos sobre los que nos hacemos preguntas, y un modo de responderlas. Esto es válido para el Dr. Balcells y también para el Dr. Montserrat, al que aludimos más adelante.

El Dr. Balcells ha sido valorado como uno de los refundadores de la zoología española en la postguerra, junto con Valverde, Español, Bernis y Margalef, con la particularidad de que la diversidad temática de sus trabajos es muy superior. Publicó numerosos artículos sobre murciélagos, reptiles, anfibios, moluscos y crustáceos de agua dulce, aves, insectos y mamíferos, y fue reconocido como uno de los zoólogos más importantes de su tiempo por la originalidad de algunas aproximaciones y por ser pionero en algunos campos. Esa diversidad llama la atención en un mundo en que la especialización (a veces, incluso, hiperespecialización) domina entre los científicos. A nadie se le ocurre hoy publicar en la variedad temática que caracterizó desde el principio a la actividad científica del Dr. Balcells y sería raro que algunos de sus trabajos recibieran hoy alguna cita. También publicó muchos artículos sobre política científica, hoy plenamente olvidados. Además, ¿quién puede identificarse hoy como discípulo del Dr. Balcells? Todos los que pudo tener en el CPBE o en el IPE están ya jubilados y no creo que, entre los actuales científicos de plantilla del IPE y menos aún entre los becarios haya alguno que pueda atribuirse alguna herencia científica. La mayoría desconoce su existencia, ni siquiera que hubo alguien llamado Enrique Balcells, al que se debe en gran parte la existencia del IPE. Y, sin embargo, algo ha quedado. No es fácil definirlo, porque la personalidad del Dr. Balcells le impidió “hacer escuela” o, en otras palabras, disponer de una estrategia para transmitir sus conocimientos y una forma de entender la ciencia a las personas que tenía más próximas en el IPE. No fue, tenemos que admitirlo, un buen maestro, demasiado alejado de quienes hubieran esperado más de él; demasiado tímido para transferir criterios, demasiado frío para dejarse llevar por las emociones con que nos envuelven las preguntas que nos hacemos cuando actuamos como investigadores. Podía haber sido un buen maestro si hubiera sido consciente de su valía y de las necesidades de aprender que tenían los becarios en las décadas de 1960 y 1970. Además, dedicó demasiado tiempo a la gestión (y a algunos emprendimientos particulares que también le ocuparon tiempo) y siempre estaba escribiendo. No se le ocurrió organizar salidas al campo para contar sus experiencias e interpretaciones y eso fue una lástima, porque las tenía y no eran precisamente malas. Todo ello contribuyó a crear la imagen de persona situada entre el éxito y el fracaso, mal comprendido por el personal científico del CPBE en sus primeras dos décadas; le faltó proximidad y le sobraron tantas horas dedicado a la política científica, preparando informes que casi nadie leería y, aún menos, aplicaría.

¿Qué ha quedado, pues, de la actividad científica del Dr. Balcells? Revisando su extensa lista de publicaciones en Martínez Rica & Villar Pérez (2008) podemos identificar dos rasgos que todavía persisten en el IPE:

(i) Por un lado, la tendencia a la multidisciplinariedad, favorecida por su formación enciclopedista. No suelen ser los científicos del IPE expertos obsesionados por líneas de investigación temáticamente muy restringidas. Predominan ecólogos y geógrafos, acostumbrados a tener una perspectiva amplia de los problemas, tratando de integrar aspectos muy variados que confluyen en una explicación que tiende a ser totalizadora. Lo que importa no es tanto el tema, sino el punto de vista. Eso ha estado (y está) presente en muchos científicos del IPE, ciertamente más en los antiguos que en los actuales, aunque la tendencia a la dispersión sigue siendo característica de las memorias anuales del IPE, igual que lo fue varias décadas atrás, y algunos de sus científicos siguen enfrentándose a un amplio abanico de temas, aunque algo más restringido. Así sucede, por ejemplo, en el grupo de Restauración Ecológica, en el que el objeto de estudio puede ir desde humedales a cauces fluviales o ambientes degradados en ecosistemas terrestres; o en el grupo de Procesos Geoambientales y Cambio Global, donde se trabaja en cambios de uso del suelo, organización social, las consecuencias de la renaturalización, la generación de escorrentía, la nieve y las sequías, la producción y transporte de sedimento, la dinámica fluvial o el secuestro de carbono. Los restantes grupos y científicos del IPE también se mueven, en general, con una mirada amplia. En contra de algunas opiniones negativas sobre esta política científica, creo que es una forma adecuada de responder a la gran diversidad de problemas que afectan a las áreas de montaña y a las tierras bajas tan influidas por ellas. Esa fue la idea original del Dr. Balcells (también la del Dr. Montserrat, como veremos), aunque menos estructurada de lo que está ahora. Una revisión de los textos incluidos en el volumen publicado con motivo del 75 aniversario del IPE (Lasanta & Pueyo, 2018) confirma la importancia de la multidisciplinariedad a lo largo de la historia de esta institución.

(ii) Quizás el rasgo más característico de Enrique Balcells es la incorporación de las actividades humanas a la explicación de la diversidad paisajística de las montañas. Es un rasgo bastante tardío en su evolución científica y se produce desde el momento en que se hace cargo del CPBE y más aún de IEP. Si hasta entonces los trabajos sobre aspectos muy variados de la zoología habían predominado en su curriculum, desde 1966 comienza a producir un número elevado de estudios relacionados con la ganadería, los movimientos trashumantes, la gestión del territorio o las bases ecológicas de la organización de los usos del suelo. Incluso dirigió en 1988 una tesis doctoral sobre “La evolución del espacio agrario en áreas de montaña: modelos en el Pirineo aragonés”, a cargo de Lasanta Martínez (1989). Muy probablemente este cambio en cuanto a las líneas de investigación se debió a la necesidad de disponer de una perspectiva más global del territorio montano, en el que es imposible interpretar la distribución de la fauna, la vegetación y la organización espacial de las grandes unidades del paisaje sin contar con la evolución histórica de las actividades humanas. Además, al hacerse cargo de la dirección del IEP, asumía la responsabilidad de continuar con una herencia científica que, aun siendo muy heterogénea, estaba muy vinculada a una visión muy humanista de la naturaleza, que fue incentivada por sus frecuentes contactos con los geógrafos de la Universidad de Zaragoza, hasta entonces responsables en buena parte del IEP. Sin olvidar su interés por la historia como medio para interpretar la complejidad de los paisajes actuales, impulsando la creación de una línea de trabajo en el IEP sobre historia medieval y moderna que finalmente no llegó a concretarse.

Es así como encontramos entre las publicaciones del Dr. Balcells el estudio de referencia sobre el régimen de explotación ovina trashumante en el Pirineo aragonés, centrado sobre todo en el valle de Ansó (Puigdefábregas & Balcells, 1966); o el muy original estudio sobre la importancia de la organización social en los modos de explotación del territorio, como sistema de adaptación frente a las incertidumbres del medio natural, con un balance de energía y de producción que fue una novedad en su momento (Puigdefábregas & Balcells, 1970); también fue muy innovador el trabajo publicado por el Ministerio de Asuntos Exteriores sobre los contrastes paisajísticos entre las dos vertientes del Pirineo y sus relaciones sociales y económicas (Balcells, 1976). Siguió interesado por la evolución de la ganadería pirenaica (García-Ruiz & Balcells, 1979), y los estudios sobre diversos valles, como la comparación de la gestión territorial entre los valles de Hecho y Ansó (Balcells, 1984, 1988) o el valle del río Aragón (Balcells, 1985). Estuvo, por supuesto implicado en el estudio de aspectos más generales de las montañas, como su iniciativa de sacar adelante una monografía sobre las montañas españolas, que él dirigió, aunque quiso aparecer en un segundo plano (Anglada et al., 1980). En este libro se exponen muchas de las ideas que han formado parte del corpus científico del CPBE y del IEP y se ha trasladado a algunos de los investigadores del IPE: las definiciones sobre las montañas, los sistemas tradicionales de explotación de las montañas ibéricas, la fragilidad de las montañas en sus relaciones con la sociedad urbana o la intervención externa en la gestión de la montaña; un libro que debería de formar parte de la iniciación de los doctorandos en el IPE. Publicó otros trabajos relacionados con aspectos humanos de las montañas, pero su culminación se alcanza con los libros dedicados al Parque Nacional de Ordesa y Monte Perdido (por ejemplo, y en especial, Balcells & Serra Cobo, 1998).

No obstante, no debemos olvidar que, además de la ya citada tesis doctoral de Teodoro Lasanta Martínez, hubo otras tesis que sirvieron para formar científicos en diversos campos de la zoología. Así, deben citarse la tesis de Juan Ramón Vericad Corominas sobre los mamíferos montaraces del Pirineo, la de Juan Pablo Martínez Rica sobre los reptiles ibéricos, la de César Pedrocchi Renault sobre la avifauna del pinar de San Juan de la Peña, la de Antonio Palanca Soler sobre los lepidópteros del Alto Aragón, la de Ricardo García González sobre el crecimiento postnatal de corderos de raza rasa aragonesa, y la de Jordi Serra Cobo sobre la biología y ecología de murciélagos en el nordeste de España. Además, el Dr. Balcells dirigió también la tesis de Bernardo Alvera García-Quirós sobre los ciclos de elementos minerales en pinares pirenaicos. La mayoría de estos discípulos de Enrique Balcells ha desarrollado posteriormente una notable actividad científica.

Queda por comentar un último aspecto que, en cierto modo, está relacionado con el interés científico-humanístico de Enrique Balcells en el Pirineo. Casi desde el comienzo de su estancia en Jaca como director del CPBE y del IEP, el Dr. Balcells se implicó muy seria y personalmente en la mejora de la gestión agropecuaria. No quiso quedarse solo en la parte teórica; apostó por una actividad ganadera que mejorase el paisaje, aumentase los ingresos de la población local, conservase las rutinas más prácticas de la gestión diaria y fuera el motor principal de la recuperación de unas montañas que ya en las décadas de 1960 y 1970 habían entrado en franca decadencia. Además de sus ingentes tareas investigadoras, administrativas y de política científica, el Dr. Balcells se hizo ganadero con un gran rebaño de ganado lanar (más de 1.000 cabezas) y otro de ganado vacuno, a la vez que adquirió dos fincas, una en la Depresión Interior Altoaragonesa (la Pardina de Samitier) y la otra en el Prepirineo (la Pardina de Esporret, con casi 1.200 hectáreas). Esto le permitió organizar la explotación de los rebaños de una madera ejemplar, aprovechando los recursos pastorales en el momento más adecuado, siguiendo un modelo extensivo que contribuye a mantener la calidad de los pastos sin problemas erosivos a partir de una comprensión eficiente de la heterogeneidad de la montaña. En esa gestión se comprometió a sacar adelante un rebaño de ganado vacuno pirenaico, raza que en la década de 1960 estaba al borde de la extinción y que el Dr. Balcells contribuyó a conservar y promover, por lo que fue muy valorado por las organizaciones ganaderas de la provincia de Huesca. No creo que ganase dinero con ello, puesto que tenía que emplear bastante mano de obra en el manejo del ganado y en sus desplazamientos de unos ambientes a otros en las diferentes estaciones del año. Pero estoy seguro de que esta actividad, que podemos definir como marginal en el contexto de su vida científica, le generó muchas satisfacciones y la sensación de sentirse partícipe de un sistema de producción que alguna vez imaginó para el Pirineo y otras montañas españolas (ver a este respecto su estudio sobre la Pardina de Esporret: Valdelvira & Balcells, 1986).

El Dr. Pedro Montserrat nació el 8 de agosto de 1918 en Mataró (Barcelona) y falleció el 4 de febrero de 2017 en Jaca (Huesca). Pertenecía a una familia de clase acomodada, pues su padre, Josep Montserrat fue presidente de la Caja de Ahorros de Mataró y más tarde de la Caja Laietana. De Pedro Montserrat se sabe que fue un buen estudiante, muy religioso, hasta el punto de ingresar temporalmente en un monasterio en el que le sugirieron que esa no era vida para él. Aficionado a la botánica desde muy joven, en 1936, al terminar el bachillerato, ya había preparado un bosquejo de herbario que no pararía de incrementar en el futuro. Al final de la Guerra Civil, durante la que, asombrosamente según él mismo contaba, salvó su vida, ingresó en la Universidad de Barcelona, donde se licenció en Ciencias Naturales en 1945. Desde entonces desarrolló una fructífera actividad como botánico, primero en Barcelona (entre 1945 y 1961), en Madrid (entre 1962 y 1968) y en Jaca (entre 1969 y hasta casi su fallecimiento).

En sus primeros años tras la licenciatura trabajó como becario del CSIC bajo la dirección del profesor Mariano Losa, catedrático de Botánica en la Facultad de Farmacia. Con él realizó su tesis doctoral sobre la “Flora de la Cordillera Litoral Catalana”, defendida en Madrid en enero de 1950. Fue publicada en cinco partes entre 1955 y 1962 en la revista Collectanea Botanica. Siendo el Profesor Losa el jefe de la Sección de Botánica del Instituto de Estudios Pirenaicos, pudo participar en diversas campañas de campo entre 1946 y 1953 en el Pirineo aragonés y catalán, iniciando así una labor y a la vez una pasión que mantendría hasta el final: así, estudió la flora del Parque Nacional de Ordesa (uno de sus lugares preferidos, donde ascendió a Monte Perdido en agosto de 1946), la Sierra de Guara (en la que más tarde haría su tesis uno de sus hijos, José María Montserrat), el macizo del Turbón, Andorra-La Cerdaña y Bohí-Seo de Urgel. De esas expediciones surgieron algunas de sus primeras publicaciones (Losa y Montserrat, 1947, 1951; Montserrat, 1953a). Luego llevó a cabo otras expediciones pirenaicas y también a la Cordillera Cantábrica, los Montes de León y Sanabria y al norte de Portugal, que le sirvieron de acicate para mejorar el conocimiento sobre los endemismos florísticos del norte de la península ibérica. En estos primeros años tuvo ocasión de conocer a otros ilustres botánicos como Pío Font Quer y Oriol de Bolòs en el Instituto Botánico de Barcelona, así como a Josias Braum-Blanquet, un geobotánico suizo que trabajó en los Pirineos y en el Valle del Ebro, con quienes participó en otras campañas. También comenzó a relacionarse con Ramón Margalef, quien también participó en algunas de las campañas botánicas. Poco más tarde conoció al profesor Henri Gaussen, de la Universidad de Toulouse, otro de los grandes botánicos interesados en el estudio de la vegetación de las montañas y, particularmente, del Pirineo.

Desde 1950 Pedro Montserrat trabajó en el Instituto de Biología Aplicada de Barcelona, donde se inició abriendo una línea de investigación sobre palinología y alergología y publicó varios trabajos sobre polen en el aire (por ej., Montserrat, 1953b). Su estabilización profesional se consolidó en 1953 cuando consiguió una plaza de Colaborador Científico del CSIC y disfrutó de una estancia en varios centros de investigación ingleses: el Kew Garden, Cambridge, Hurley y Aberystwyth (Montserrat, 1955). El entonces Secretario General del CSIC, José María Albareda, le sugirió especializarse progresivamente hacia el estudio de los pastos, por la necesidad de mejorar las especies forrajeras y los pastos naturales en España. La consecuencia fue la apertura de una nueva línea de investigación en el Instituto de Biología Aplicada sobre pascicultura, iniciando así la publicación de numerosos trabajos sobre prados y pastos, una línea que fue sustancial a lo largo de su vida científica y en la que fue un científico muy reconocido: Por ejemplo, sobre los pastizales aragoneses (Montserrat, 1956), sobre los prados de Seo de Urgel (Montserrat, 1957), sobre la praticultura española (Montserrat, 1959), y sobre los pastos del secano aragonés (Montserrat, 1960, 1962). Poco después publicó uno de sus artículos que fueron referentes en su tiempo y que deberían seguir siéndolo en la actualidad (Montserrat, 1964), pero la ciencia se apoya cada vez menos en ideas que deberían ser imperecederas.

En 1961 se desplazó con la familia a Madrid para trabajar en otro instituto de investigación del CSIC, el Centro de Edafología y Biología Vegetal, cuyo director era José María Albareda. En ese instituto siguió hasta 1968, aunque en 1963 había sido nombrado Vicedirector del CPBE, recién creado en Jaca aunque con muchos problemas de estabilización durante sus primeros años. Por fin en 1968 tomó posesión de su nuevo puesto de trabajo en el CPBE, al que siguió vinculado el resto de su vida. Desde entonces su actividad científica se mantuvo a un nivel muy alto, publicando artículos sobre pastos y prados y abriendo una línea de trabajo sobre agroecología, a la que muy pronto dio un perfil cada vez más divulgador.

En el CPBE, además, se planteó dos objetivos que surgieron de forma natural. El primero fue la organización de un herbario a partir de su creciente colección de unos 20.000 pliegos de plantas, para lo cual contó con personal auxiliar, al que se añadieron pronto algunos jóvenes científicos. Ese fue el segundo objetivo: la creación de un equipo de trabajo que, de forma exhaustiva, estudiase la vegetación y los sistemas pastorales en el Pirineo aragonés. Fue así como dirigió 10 tesis doctorales (ver el subapartado 5.3), que contribuyeron excepcionalmente a mejorar el conocimiento sobre la vegetación pirenaica. Además, las frecuentes salidas al campo ligadas a esas tesis y el apoyo de sus discípulos y colaboradores permitieron alcanzar la cifra de unos 400.000 pliegos que hacen del Herbario JACA el tercero de España y uno de los principales herbarios europeos, por la cantidad de plantas de otras montañas conseguidas a través de intercambios. La colección está ahora informatizada y puede consultarse por internet como base para proyectos nacionales e internacionales, como Flora Ibérica, el Atlas de la Flora de Aragón, o el Atlas de la Flora de los Pirineos. Bien conocido entre los botánicos europeos, participó en el Atlas Florae Europaeae entre 1972 y 2010, y en 1980 fue uno de los promotores del proyecto Flora Ibérica en 1980, en el que trabajó incansablemente hasta cerca de su fallecimiento.

En 1971 alcanzó la categoría de Profesor de Investigación del CSIC y durante algunos años más estuvo dando clases de doctorado en la Universidad de Navarra. Ese mismo año publicó otro de sus trabajos de referencia (Montserrat, 1971) sobre la vegetación de la Jacetania, una obra maravillosa que aún sigue siendo obra de consulta para quienes se inician en el estudio de la vegetación del Pirineo. Se jubiló en 1985 cuando cumplió 67 años, pero siguió trabajando sin que nada hubiera cambiado. Y todavía publicó otros dos trabajos de gran valor, uno de ellos agrupando algunos artículos breves de divulgación sobre el valor de los sistemas agropecuarios basados en el conocimiento de la diversidad del territorio montañoso (Montserrat, 2009); y el otro sobre las rosas de Aragón, aunque incluye información extensible a toda España (Montserrat et al., 2016), uno de sus últimos trabajos y no precisamente de los más fáciles, dada la dificultad para distinguir entre algunas especies.

En el obituario publicado por Villar (2017) en recuerdo del Dr. Montserrat se incluye un listado de los numerosos premios, distinciones y homenajes que recibió a lo largo de su vida. Destacamos aquí algunos de ellos: Premio Extraordinario “Aragón” por su libro La Jacetania y su vida vegetal (1971), Medalla de plata de la Asociación de Ganaderos de Huesca (1977), Medalla de bronce de la Société Botanique de Francia (1981), Miembro de Honor de la Sociedad Española de Ecología Terrestre (1993), Premio Medio Ambiente de Aragón, concedido por el Gobierno de Aragón, Académico correspondiente de la Real Academia de Ciencias de Zaragoza (2002), Ingeniero de Montes de Honor (2004), y Medalla de la Facultad de Ciencias de la Universidad de Navarra (2010), entre otros muchos. Además, recibió el Sueldo Jaqués, máxima distinción otorgada por el Ayuntamiento de Jaca (2007), que también dio su nombre a un parque. En 1987 el IPE le dedicó un emocionado homenaje y publicó un volumen con artículos de científicos de toda España (Villar, 1987). Por último, como botánico de prestigio entre los especialistas, se le han dedicado más de 20 especies o subespecies de plantas nuevas.

Los doctores Balcells y Montserrat eran los referentes más importantes que teníamos los jóvenes doctorandos a comienzos de la década de 1970. Para entonces ya eran científicos de prestigio, con numerosas publicaciones a sus espaldas, y les teníamos por maestros de los que podríamos aprender a corto plazo, pero sus personalidades eran muy diferentes. De los dos veíamos su gran capacidad para producir artículos, su entrega al trabajo, las ganas que tenían de sacar adelante al CPBE y de conseguir la incorporación definitiva de nuevos científicos. Del Dr. Balcells ya hemos vistos algunos rasgos de su carácter, sus problemas para conectar con la gente joven, su tendencia al aislamiento y las dificultades para crear un equipo de trabajo, en parte debido a la distancia (seguramente no deseada) que mantenía con sus interlocutores. El Dr. Montserrat, en cambio, era mucho más próximo y en ese sentido fue una persona esencial para formar un equipo de trabajo coherente y para dar la mejor imagen posible del CPBE y más tarde del IPE de cara al exterior. Dado que era una persona muy sencilla, muy fácil de interpretar cuando se mantenía una conversación con él, este apartado se resuelve de manera muy elemental y no son necesarias demasiadas palabras. A lo largo de mi relación desde 1971 con el CPBE/IPE, no he conocido a nadie que haya podido decir una mala palabra o idea negativa sobre el Dr. Montserrat. Todos teníamos claro que tenía un carácter bondadoso, sin dobleces y totalmente fiable. Sentía una devoción especial por la especialidad que eligió desde muy temprano y a ella se dedicó de manera casi religiosa. Se le veía siempre en su despacho, escribiendo algún artículo, o en el pequeño laboratorio donde seleccionaba las plantas con sus ayudantes, las identificaba y las colocaba en los pliegos donde se desecarían antes de pasar a ocupar su sitio en el Herbario JACA, situado en la planta baja.

A pesar de su dedicación casi obsesiva a la botánica, la ecología vegetal y la ageoecología, su prioridad fue la familia y sus siete hijos, uno de los cuales, Juan Montserrat, falleció muy poco después de defender su tesis doctoral sobre los sedimentos glaciolacustres del Ibón de Tramacastilla, en el Alto Valle del Gállego; todos los que le conocimos estamos seguros de que hubiera desarrollado una vida científica brillante como especialista en paleoclimatología y paleoambientes. El Dr. Montserrat pudo superar esa tragedia con una sorprendente y envidiable entereza que él justificaba por sus firmes creencias religiosas. Tampoco era ajeno a los problemas políticos o económicos de cada día, aunque en público no tendía a mostrar sus opiniones de forma tajante. Era, no obstante, muy vehemente en sus conversaciones cuando el personal del CPBE se reunía a la hora del té si se tocaba un tema que le era especialmente sensible. Sus discusiones teológicas con otros miembros, también creyentes, del CPBE resultaban cuando menos curiosas.

También resultaba vehemente en muchas de sus conferencias, sobre todo en aquellas en que hablaba de la necesidad de gestionar la naturaleza siguiendo unas reglas ecológicas básicas de apoyo a agricultores y ganaderos tradicionales. Entonces su entusiasmo verbal iba en creciente aumento a medida que avanzaba en la conferencia, pues las ideas se adelantaban a sus palabras y se ganaba al público con sus explicaciones. Eran charlas sencillas, para gente sencilla, y él se encontraba en el mejor ambiente posible. Yo pude disfrutar de alguna de esas charlas y vi cómo hablaba de la necesidad de cuidar de los pastos y de los pastores, de seleccionar bien el ganado para que se adaptase a la diversidad espacial y temporal de las montañas, de estudiar las rutinas agropecuarias porque en ellas estaba la solución a la mayor parte de los problemas del campo. Creía mucho en las poblaciones locales y en sus habilidades para resolver los problemas que se presentan día a día y, en cambio, no creía tanto en los técnicos o políticos que gestionaban desde los centros de decisión, con desconocimiento de las condiciones locales y con un exceso de burocracia. Ponía ejemplos fáciles y planteaba soluciones que a todos nos parecían lógicas y sencillas, pero que no lo eran tanto. Por eso alcanzó un gran prestigio entre personas de muy variado origen, desde los ganaderos a los especialistas en pastos, siempre obsesionado con los males que causa la burocracia en el campo y en la ciencia. Fue Vicedirector del CPBE durante unos veinte años y nunca se adaptó a la necesidad de redactar informes o atender a las normas cambiantes que afectaban a la investigación. Era, sobre todo, un hombre normal que siempre parecía excepcional. Uno de los nuestros.

Con los doctorandos y los jóvenes científicos era también muy generoso, quizás porque necesitaba transmitir sus conocimientos, tan convencido estaba de ellos. Guardo en mi memoria los largos ratos que me dedicaba cuando él estaba escribiendo un artículo sobre pastos, prados y ganadería de montaña. Si me oía entrar en el edificio del IEP/CPBE, salía de su despacho con sus folios y me leía párrafos enteros con el mismo interés que si estuviera ante un auditorio de especialistas; leía y me explicaba todo de manera sencilla, como queriendo ver refrendadas sus ideas con mi asentimiento, precisamente el Dr. Montserrat, uno de los ecólogos más importantes de España, empleando su tiempo con un joven científico abrumado ante tanta generosidad. Yo agradecía mucho aquellos momentos porque representaron un aprendizaje que, de forma consciente o inconsciente, he utilizado en gran parte de mis trabajos posteriores. Estoy seguro de que este tipo de enseñanza la practicó con otros jóvenes; por eso ha dejado una huella tan imborrable.

Buena parte de la imagen positiva que caracteriza hoy al Instituto Pirenaico de Ecología procede de las ideas desarrolladas por el Dr. Pedro Montserrat Recoder, especialmente desde mediados de la década de 1970, cuando se implicó de manera más explícita en las propuestas que anunciaba en algunos artículos inmediatamente anteriores (Montserrat, 1964, 1965, 1972). Pedro Montserrat empezó siendo un botánico clásico, pero pronto se centró en aspectos más aplicados (sin dejar nunca la botánica) relacionados con el estudio de los pastos (Villar, 2017). Se convirtió en un auténtico especialista en ese tema, lo que fue determinante para su evolución posterior.

El legado del Dr. Montserrat es muy variado y, a la vez, profundo. Fue un gran botánico, capaz de crear con sus colaboradores y discípulos el Herbario JACA, que es un referente para el estudio de plantas de montaña y, en particular, del Pirineo. Su informatización y la posibilidad de consulta a través de internet ha multiplicado los accesos y, por lo tanto, su utilidad. Ese herbario comenzó con una pequeña colección que Pedro Montserrat, siempre apasionado por todo lo que hacía, inició desde su bachillerato en la década de 1930. Hoy es una prueba de la importancia del trabajo continuo y de la tenacidad, de la inversión de un tiempo muy valioso en algo que no se refleja en resultados científicos inmediatos, pero que a la larga es lo que tiene más valor del trabajo científico. El Dr. Montserrat era consciente de esto, y tenía claro que ese esfuerzo tan generoso sería útil para la ciencia y para la sociedad a largo plazo.

Desde 1970 el crecimiento del Herbario JACA estuvo relacionado no solo con la infatigable actividad del Dr. Montserrat, sino también y muy especialmente con la dirección de tesis doctorales enfocadas al estudio geobotánico del Pirineo. Esas tesis contribuyeron con más plantas y más citas de localizaciones, y también aportaron información para comprender la distribución de especies y sus relaciones con factores ambientales (altitud, exposición tipos de suelos, humedad del suelo, topografía). En esa dirección de tesis fue un auténtico maestro, capaz de crear un grupo de trabajo que ha perdurado en el tiempo y a la vez ha extendido su magistratura hacia otras regiones españolas. Sobre la vegetación del Pirineo y sobre ganadería el Dr. Montserrat dirigió diez tesis doctorales, algunos de cuyos autores han sido continuadores de su trabajo en el IPE: Luis Villar sobre la vegetación del Pirineo Occidental; Juan Carlos Báscones sobre las relaciones suelo-vegetación en la Navarra húmeda del noroeste; Rosario Fanlo sobre la vegetación de las crestas prepirenaicas; José María Montserrat sobre la vegetación de la Sierra de Guara; Gabriel Montserrat sobre la vegetación del Macizo de Cotiella y la Sierra de Chía; Daniel Gómez García sobre la vegetación de Peña Montañesa y el Valle de La Fueva; Pilar Catalán sobre la vegetación de las cuencas Bidasoa y Urumea. Estas tesis ofrecen, consideradas globalmente, una perspectiva muy completa de la vegetación en el Pirineo Central y Occidental. A todo ello debe añadirse la línea de investigación sobre ganadería y pastos de montaña, que se plasmó en la tesis doctoral de Federico Fillat Estaqué sobre la trashumancia y las nuevas formas de ganadería extensiva en el Pirineo.

Lo importante es que estos discípulos han continuado con la tradición científica de Pedro Montserrat y han añadido nuevas e imprescindibles tesis doctorales. En ese sentido deben citarse las tesis dirigidas por Luis Villar, incluyendo la vegetación del Parque Nacional de Ordesa y Monte Perdido, a cargo de José Luis Benito Alonso; la tesis de Eustaquio Gil Pelegrín sobre Pinus uncinata en el límite superior del bosque; la de Begoña García González sobre plantas endémicas del Pirineo; y la de Cristina Chocarro sobre los prados de siega en el Pirineo Central. Igualmente, deben destacarse las tesis dirigidas por Gabriel Montserrat, sobre las fanerófitas en las comunidades de encinar en un gradiente atlántico-mediterráneo, a cargo de Pilar Castro Díez; los patrones de vegetación en terrenos erosionados, a cargo de Joaquín Guerrero Campo; las estrategias ecológicas y funcionales del xilema en plantas leñosas mediterráneas, a cargo de Pedro Villar Salvador; la fenología de nutrientes en fanerófitos mediterráneos, a cargo de Rubén Milla; las variaciones estacionales de caméfitos leñosos mediterráneos, a cargo de Sara Palacios Blasco; o el crecimiento vegetativo y la reproducción en robles mediterráneos, a cargo de Jorge Albuixech. Por su parte, Daniel Gómez codirigió la tesis de Guillermo Bueno González sobre las perturbaciones de jabalí en los pastos alpinos pirenaicos. Esto es solo un pequeño reflejo de lo que ha quedado del Dr. Montserrat en el IPE actual. Por otra parte, algunas personas vinculadas con esta institución han recibido algún tipo de influencia directa o indirecta del gran botánico del Pirineo, como es el caso de Antonio Gómez Sal y su tesis doctoral sobre los pastos de los montes turolenses, o los trabajos sobre pastos de montaña de Inmaculada López Alados, Ricardo García González y Yolanda Pueyo Estaún.

Montserrat entendió pronto que la “construcción” de los pastos no era sólo un fenómeno natural, sino que respondía a un proceso consciente en el que los principales actores (y factores) eran las características ambientales y, particularmente, el ganado y el tipo de gestión humana en el territorio. Es decir, el estudio de los pastos era indisociable de la presencia de herbívoros (primero salvajes y luego domésticos) y de la organización espacio-temporal del modo en que los animales consumían hierbas y matorrales. Sin herbívoros y sin los rebaños de ovejas y cabras (más el complemento de vacas y yeguas) nunca hubiéramos podido ver pastizales tan extensos como los que aparecen en determinadas estepas y, sobre todo, en los ambientes subalpinos. Era una cuestión de interrelación y también de integración de las actividades humanas en la evolución del paisaje, algo que estaba ya presente en el Cosmos de Humboldt (Wulf, 2016) y en otras obras regionales elaboradas por geógrafos (citamos una particularmente importante: García Fernández, 1975). Estos últimos tenían la clave para interpretar la complejidad de los paisajes y la influencia humana en su evolución, pero, no obstante, se quedaron cortos en algunos aspectos: en ocasiones faltaba integración y, sobre todo, equilibrar más el peso de funcionalidades y estructuras.

Después de la década de 1970 Pedro Montserrat siguió dedicándose a la botánica hasta el final de su vida, y dejó el estudio de los pastos relativamente al margen del foco de su actividad científica. A cambio, utilizó lo que había aprendido de los pastos para crear una determinada filosofía y un estado de opinión sobre el paisaje de las áreas de montaña, dentro de lo que llamó agroecología y agroecosistemas. Estaba convencido de que en los sistemas de explotación extensivos la agricultura y la ganadería tenían que estar estrechamente relacionadas en un contexto cultural, social y ambiental que, globalmente, dan estabilidad al paisaje (por ej., Montserrat Recoder & Fillat Estaqué, 1979). Aprovechó sus estudios sobre prados y pastos de la década de 1960 para insistir en la importancia de la ganadería en la creación de pastos “acespedados” y de bosques más o menos abiertos, pues creía que el bosque y los pastos evolucionaron por la presión de los diferentes herbívoros, que también eran responsables de la estructura de los ecotonos entre el bosque, el pasto y el matorral. Recuerdo cómo insistía en que transformar un paisaje para hacerlo perdurar y conservarlo era muy costoso en tiempo y esfuerzo, mientras destruirlo podía ser muy sencillo. Vivía obsesionado con la sustitución de la ganadería extensiva por sistemas intensivos muy poco relacionados con el manejo de los pastos y muy consumidores de pienso en la cuadra para acabar contaminando suelos y agua. Y se dolía del menosprecio creciente por las culturas rurales bien adaptadas a la heterogeneidad y a las dificultades que plantea la montaña, mientras eran desplazadas por ideas más teóricas que procedían de fuera de la montaña. Insistía mucho en los efectos negativos de algunas prácticas, como las repoblaciones forestales y la construcción de embalses en los mejores lugares de las montañas. Como medio de expresión para transmitir estas ideas no utilizó grandes revistas, sino publicaciones locales que permitían llegar más fácilmente a los potenciales lectores y donde además la relación temporal entre la gestación de las ideas y su publicación era muy breve. Es cierto, por otra parte, que esos artículos nunca hubieran podido publicarse en lo que llamamos revistas de alto impacto: eran más bien borradores que Pedro Montserrat improvisaba sin apenas referencias bibliográficas, sin un esquema clásico de lo que debe ser un trabajo científico, con un predominio de intuiciones que serían imposibles de aceptar siguiendo el proceso habitual de evaluación de un artículo científico. Pero esas ideas fueron calando, no solo entre las personas que trabajaban cerca de Pedro Montserrat, también entre ecólogos y agrónomos de toda España debido al entusiasmo y rotundidad con que las expresaba en las reuniones de la Sociedad Española para el Estudio de los Pastos y en otras reuniones a las que era invitado.

Recientemente, se ha editado un libro en el que se recopilan algunos de esos trabajos sencillos (Montserrat, 2009) con el explicativo título de La cultura que hace el paisaje. Porque de eso trata el libro, de la forma en que las sociedades humanas, dotadas de una determinada organización social o de una cultura adaptada, transforman un territorio a lo largo de las cambiantes circunstancias de la historia. No olvidemos que, en el mundo rural, la cultura es una forma concreta (y en gran parte heredada) de percibir el territorio en que se vive, cómo moldearlo en función de las necesidades colectivas y cómo conservarlo para el futuro. Si esto es cierto para cualquier territorio sujeto a explotación agropecuaria, lo es aún más en el caso de las áreas de montaña, donde la heterogeneidad del paisaje y las dificultades del medio obligan a un esfuerzo de comprensión de la forma en que circula el agua o se redistribuyen los nutrientes. Ya dice Martínez de Pisón (2009) que “el paisaje es una concepción del mundo, un modo de entenderlo” (“y de transformarlo”, añadimos nosotros). Por eso, el mismo autor insiste en que “el paisaje es un territorio interpretado culturalmente”, porque no podría hacerse de otra manera, entendiendo el doble sentido de “culturalmente”: el paisaje como resultado de una cultura que aprovecha el territorio de la mejor forma posible, y el paisaje como palimpsesto que es interpretado con la cultura de quien lo percibe (García-Ruiz & Lasanta, 2018). Debido a esa interacción entre el que construye el paisaje y el que lo percibe, hay tantas formas de aproximarse a un paisaje. Esa es la idea que subyace en los trabajos de Pedro Montserrat, bien reflejados en el libro citado anteriormente. Ese libro nos sirve para tratar de organizar y explicar lo que durante tantos años ha sido una obsesión para Pedro Montserrat, el viejo maestro: transmitir que una nueva forma de explotar el territorio es posible, y que todo en la naturaleza está integrado, especialmente las sociedades humanas con su capacidad selectiva de transformación. Esa es una herencia que Pedro Montserrat nos ha transmitido con ideas brillantes, quizás poco desarrolladas todavía, pero que sugieren una forma diferente de interpretar a las áreas de montaña y sus habitantes. En cierto modo esto es lo que también pretendía Enrique Balcells con sus estudios sobre la gestión del territorio (especialmente de la ganadería) en diferentes valles Pirenaicos y en la montaña en general, aunque nunca dispuso del entusiasmo y empatía de Pedro Montserrat para contagiarnos de esas ideas.