1. IntroducciónTop
Son numerosas las voces y las evidencias que demuestran la consolidación del uso del medio natural como escenario de prácticas físico deportivas, y también la aparición de nuevas tendencias de consumo y, en consecuencia, de negocio, vinculadas al. incremento en la organización de eventos deportivos en el medio natural (Fernández-Arroyo, 2015; Farías, 2015; Farías et al., 2016).
En este sentido, está claro que el medio natural ha pasado de ser un espacio deportivo restringido a grandes especialistas y a personas muy preparadas físicamente, con un gran respeto y sensibilidad hacia el medio, para convertirse en un escenario de práctica menos selectiva y abierta a cualquier tipo de persona que desea iniciarse en la práctica deportiva en cualquiera de sus múltiples modalidades – recreativa, amateur, profesional – (Martos, 2002; Puchan, 2005; Granero & Baena, 2010). Y nunca mejor dicho, iniciarse. Según datos extraídos de estudios como los llevados a cabo por Bataller et al., 2014 o Farías et al., 2015), entre un 18-22% de los corredores de carreras (de o por) montaña o Trail running se han iniciado deportivamente mediante esta modalidad.
En este punto, vale la pena destacar, teniendo en cuenta la disertación de la nomenclatura utilizada para definir esta práctica o actividad deportiva (Seguí et al., 2016), a efectos de este artículo, se utilizará el término Trail running como genérico, para referirse indistintamente a carreras de montaña (especialidad deportiva oficialmente reconocida por la Real Federación Española de Atletismo –RFEA–); carreras por montaña (especialidad deportiva oficialmente reconocida por la Federación Española de Deportes de Montaña y Escalada –FEDME–) y carreras de velocidad por montaña (especialidad deportiva oficialmente reconocida por la Federación Catalana de Entidades de Excursionismo –FEEC–). A su vez se considerará, también, las Marchas por montaña como una disciplina o práctica diferente a la del Trail running, aun no siendo esta una modalidad deportiva oficialmente reconocida.
Es en este contexto, donde la presión que ejercen las actividades deportivas que nos ocupan sobre el medio natural en general, y sobre los Espacios Naturales Protegidos (ENP) en particular, ponen en evidencia la necesidad de una gestión activa en torno a la consecución de una adecuada compatibilización de usos, tanto en lo que respecta a la minimización de los impactos ambientales derivados, como en la sensibilización de un correcto uso del medio natural (Newsome et al., 2011; Oñorbe, 2014a). Sin ir más lejos, iniciativas como las llevadas a cabo recientemente a nivel nacional y autonómico por Europarc-España o Fundació Món Rural, centradas, respectivamente, en la elaboración de sendas guías o códigos de buenas prácticas para la organización de carreras de Trail running y Marchas por montaña: Guía de buenas prácticas para el desarrollo de carreras por montaña en espacios naturales protegidos (Europarc-España, 2016) y Codi de bones pràctiques en l'organització i celebració de curses i marxes per muntaya (Fundació Món Rural, 2017), son una buena muestra de ello.
En este sentido, resulta evidente que el incremento y la popularización del desarrollo de eventos deportivos en el medio natural, a pesar de ser iniciativas con un importante potencial de beneficios positivos a diferentes niveles: individual (ej. incremento de la práctica de actividades físico-deportivas, oportunidades para acercarse al. medio natural, etc.); social (ej. posibilidad de una mayor sociabilización, etc.); medioambiental (ej. revalorización del medio natural y rural como tal en el caso de una buena gestión del mismo, etc.) o económico (ej. estímulo en el desarrollo regional y económico de determinados lugares, etc.), entre otros, también son susceptibles de generar impactos negativos. Publicaciones como las llevadas a cabo por Ewert et al. (2006), Burgin & Hardiman (2012), Newsome & Lacroix (2012), Newsome (2014), a nivel internacional, o por FEDME (2011) y Farías (2015), a nivel nacional, evidencian la aparición de ciertos tipos de problemáticas.
Concretamente, en palabras de Newsome (2014:2), la organización de eventos deportivos que se desarrollan en entornos naturales no tan sólo plantean cuestiones relacionadas con los impactos biofísicos y sociales, sino también con la capacidad de gestión para supervisar adecuadamente esos eventos y la conveniencia o no del desarrollo de tales actividades organizadas dentro del contexto de los ENP.
En general, los impactos ambientales que pueden llegar a provocar la organización de este tipo de eventos no dependen de un solo aspecto, como lo podría ser las características intrínsecas de la actividad practicada (movilidad, requerimientos técnicos, necesidades de equipamientos específicos, interconectividad, etc.), sino que dependen de un continuo de factores como los relacionados con el medio natural en el cual se desarrollan (capacidad de acogida física, social y ecológica, plasticidad o capacidad de resilencia del medio, existencia o no de especies protegidas, presencia de ecosistemas especialmente sensibles que pueden ser afectadas, etc.), las características de los practicantes que las practican (experiencia previa, nivel de preparación física, grado de concienciación y compromiso hacia el respeto de medio natural, etc.) o la forma en que estas son practicadas (número de participantes por evento, distribución temporal y espacial, grado de organización, nivel de implantación de la actividad en la zona o región, etc.), entre otros.
De acuerdo a la consulta de diversas fuentes bibliográficas tales como: Cole (1990), Leung & Marion (2000), Cater et al. (2008), Pickering (2010), Newsome (2014), Oñorbe (2015), algunos de los principales impactos ambientales directos que se pueden derivar del desarrollo de este tipo de eventos, agrupados según los diferentes componentes, podrían ser:
- Sobre la vegetación: reducción de la altura y vigor de la vegetación, alteración de la composición, pérdida de cobertura vegetal, introducción de especies exóticas.
- Sobre el suelo: pérdida de materia orgánica, desplazamiento del suelo, compactación del suelo, pérdida de la capacidad de infiltración.
- Sobre el agua: incremento de la turbidez del agua, incremento de la entrada de nutrientes, introducción de organismos patógenos, alteración de la composición del agua.
- Sobre la fauna: degradación o pérdida de hábitats, perturbación de la fauna, modificación del comportamiento habitual, desplazamiento a otros hábitats.
- Otros impactos: perturbaciones por ruido, abandono de residuos, deposiciones de los participantes, marcaje y no retirada de señales, etc.
En esta línea de trabajos, según las recomendaciones recogidas en la Guía de buenas prácticas para el desarrollo de carreras por montaña publicado por Europarc-España (2016), tres son los ámbitos de actuación a considerar en el avance de una mayor compatibilización de usos vinculados a los eventos deportivos en los ENP: 1) sobre las entidades organizadoras de la prueba, 2) sobre las administraciones responsables del espacio y 3) sobre los participantes.
De esta manera, y teniendo en cuenta que una gestión más eficaz y eficiente por parte de las administraciones y agentes responsables es necesario, sin lugar a dudas, disponer de datos básicos inherentes a la organización de este tipo de eventos, tales como, el número, la evolución, la incidencia de este tipo de eventos sobre los diferentes ENP entre otras cuestiones. Por ello, y con el objetivo de aportar dichos datos, son objetivos de este artículo: 1) identificar algunas de las principales características de estos eventos, 2) establecer el grado de incidencia de los mismos sobre los diferentes ENP incluidos en Red Natura 2000 y 3) analizar algunas de las características principales de estos últimos.
2. MetodologíaTop
2.1. Área de estudio
El estudio se llevó a cabo teniendo en cuenta, por un lado, la totalidad del territorio español, y por otro, la red de ENP incluidos en Red Natura 2000. En este sentido, cabe destacar que Red Natura 2000 es una red ecológica europea de áreas de conservación de la biodiversidad que incluye la comprensión de dos tipos de zonas: Zonas Especiales de Conservación (ZEC), establecidas de acuerdo con la Directiva Hábitat, y Zonas de Especial Protección para las Aves (ZEPA), designadas en virtud de la Directiva Aves. Por definición, Red Natura 2000 es una red europea de espacios naturales que tiene por objetivo hacer compatible la protección de las especies y los hábitats naturales y seminaturales con la actividad humana que se desarrolla en estos, haciendo que se mantenga un buen estado de conservación de los habitats y especies y así evitar su deterioro.
En la actualidad, un total de 2.111 ENP protegidos conforman la Red Natura 2000 de España: 1.467 Lugares de Importancia Comunitaria (LIC) y 644 Zonas de Especial Protección para las Aves (ZEPA), que con una superficie total de unos de 210.000 km2. De esa extensión total, más de 137.000 km2 se corresponden con superficie terrestre, lo que representa aproximadamente un 27% del territorio español, y unos 72.500 km2, con superficie marina (Figura 1).
|
Figure 1: Natura 2000. Source: Own elaboration. |
2.2. Procedimiento
La metodología de estudio empleada en la realización de este estudio se basó en la sistematización y análisis de datos secundarios correspondientes a la base de datos de las carreras de Trail running y Marchas por montaña en España registradas durante el año 2015. En este sentido cabe destacar, que a pesar del intento de poder contar, para la realización de este estudio, con las bases de datos correspondientes a los calendarios oficiales de Carreras de la RFEA, de la FEDME, de la FEEC y de Runedia (web especializada en la calendarización de eventos deportivos y una de las más populares y extensas del sector del Trail running), solo fue posible basar el estudio en esta última. Mientras que las tres primeras, RFEA, FEDME y FEEC, no respondieron, Runedia (runedia.com) si lo hizo, facilitando el calendario de eventos del año 2015. De aquí que los resultados que se exponen en este artículo fueron elaborados a partir de la sistematización y análisis de la base de datos correspondiente a Runedia para el año 2015. Al respecto, cuatro fueron las fases tenidas en cuenta en el cálculo de incidencia y caracterización de las Carreras de Trail running y Marchas por montaña en Red Natura 2000.
- Fase 1. Inclusión en la base de datos runedia.com de los siguientes campos: Tipología de evento y Número de edición (elaborados a partir del nombre del evento o a través de la verificación en la web oficial del mismo); Comunidad Autónoma (establecido a partir del campo inicial de provincia); Código de municipio (identificado a partir del campo inicial de población con referencia a la base de datos del Instituto Nacional de Estadística -Código INE).
- Fase 2. Filtrado de la totalidad de eventos disponibles mediante la identificación y eliminación de todos aquellos eventos deportivos no incluidos dentro de las modalidades de Carreras de Trail running y Marchas por montaña. Ejemplo: triatlón, duatlón, etc.
- Fase 3. Georeferenciación del código INE sobre la base cartográfica Red Natura 2000, incluida la consideración de la realización de más de un evento en el mismo municipio.
- Fase 4. Identificación de la distancia óptima Buffer. Esto fue, aplicación de Buffers 3, 5 y 7 km sobre Red Natura 2000, selección aleatoria de 50 casos de la base de datos, descarga de los correspondientes recorridos o tracks y análisis de la casuística respecto a la incidencia en Red Natura 2000.
- Fase 5. Cálculo de incidencia sobre Red Natura 2000 en base a la consideración del Buffer óptimo, que en este caso fue establecido en 5 km (margen de error de +5%, calculado en base al análisis de caso y diferencias con Buffer inferior y superior)
- Fase 6. Identificación de características principales de las carreras y marchas por montaña con y sin incidencia sobre Red Natura 2000.
2.3. Análisis de datos
Tal y como se desprende de las fases anteriormente referenciadas, dos fueron los programas utilizados en el desarrollo del presente estudio: SPSS, versión 20.0, en el caso del análisis e identificación de las características principales de los diferentes eventos deportivos analizados, y ARGIS, versión 10.1, en el caso del cálculo de los niveles de incidencia de los eventos sobre Red Natura 2000.
3. ResultadosTop
3.1. Tipología de evento, número de edición y distribución territorial
El análisis descriptivo de la distribución y frecuencia de la tipología y número de edición de los eventos deportivos analizados revelan un claro predominio de la tipología de Carreras de Trail running, con un 76,4% (incluidas disciplinas tales como trails, carreras en línea, ultras, cros country, km verticales, maratones y medias maratones), seguidos, con valores ciertamente próximos, las tipologías de Marchas por montaña (13,3%) y Caminatas (10,4%) (Tabla 1).
Tabla 1: Tipología de eventos o pruebas deportivas.
Table 1: Sport activity typology.
| Tipología | Número de eventos | % |
|---|---|---|
| Carreras de Trail running | 1452 | 76,4 |
| Marchas por montaña | 195 | 13,3 |
| Caminatas | 198 | 10,4 |
| Travesías y rutas | 56 | 2,9 |
Respecto al número de edición, tal y como se desprende de la Tabla 2, más del 43% de las Carreras de Trail running y las Marchas por montaña desarrolladas durante el año 2015 en el territorio español se encuentran incluidas dentro de sus primeras cinco ediciones, reflejando, de esta manera, la presencia de una tasa de crecimiento anual durante estos últimos 5 años en torno al 8,5%.
Tabla 2: Número de edición.
Table 2: Edition number.
| Edición | Número de eventos | % |
|---|---|---|
| Primera edición | 87 | 4,6 |
| Segunda edición | 178 | 9,4 |
| Tercera edición | 226 | 11,9 |
| Cuarta edición | 187 | 9,8 |
| Quinta edición | 142 | 7,5 |
| Sexta edición | 106 | 5,6 |
| Séptima edición | 89 | 4,7 |
| Octava edición | 68 | 3,6 |
| Novena edición | 52 | 2,7 |
| Más de diez ediciones | 38 | 2,0 |
| Total | 1901 | 100 |
Finalmente, del análisis pormenorizado de la distribución de las pruebas deportivas sobre el territorio nacional se evidencia la presencia de una distribución ciertamente heterogénea. Con 819 pruebas, que representan más del 43% de las Carreras de Trail running y Marchas por montaña desarrolladas en el territorio nacional, Cataluña se constituye como la CCAA mayor número de eventos, seguida, con una importante diferencia, por las CCAA de Valencia y Andalucía, con 180 (9,5%) y 136 pruebas (7,2%) respectivamente (Tabla 3).
Tabla 3: Distribución por Comunidades autónomas.
Table 3: Territorial distribution.
| Comunidad Autónoma | Total eventos | % |
|---|---|---|
| Catalunya | 819 | 43,1 |
| Com. Valenciana | 180 | 9,5 |
| Andalucía | 136 | 7,2 |
| Aragón | 99 | 5,2 |
| Galicia | 94 | 4,9 |
| Canaries | 93 | 4,9 |
| Castilla y León | 91 | 4,8 |
| País Vasco | 64 | 3,4 |
| Comunidad de Madrid | 58 | 3,1 |
| Cantabria | 53 | 2,8 |
| Asturias | 44 | 2,3 |
| Islas Baleares | 40 | 2,1 |
| Extremadura | 36 | 1,9 |
| Castilla la Mancha | 31 | 1,6 |
| Comunidad de Navarra | 24 | 1,3 |
| Murcia | 23 | 1,2 |
| La Rioja | 15 | 0,8 |
| Ceuta | 1 | 0,1 |
| Total | 1901 | 100 |
3.2. Incidencia de Carreras de Trail running y Marchas por montaña en Red Natura 2000
Respecto al cálculo de la incidencia de las Carreras de Trail running y Marchas por montaña sobre Red Natura 2000, los datos obtenidos a partir de la georeferenciación del municipio principal del evento y la aplicación de un Buffer de 5 km alrededor del mismo, constatan un nivel de incidencia ciertamente elevado. Más del 85% de las Carreras de Trail running y Marchas por montaña desarrolladas en el territorio español durante el año 2015 tienen incidencia sobre algunos de los ENP pertenecientes a Red Natura 2000; concretamente, 1635 eventos incluyeron dentro de su recorrido/s superficie de esta red de Conservación (Figura 2).
|
Figure 2: Trail running impact in Natura 2000. Source: Own elaboration. |
Ahora bien, dentro de esta línea, pero desde una perspectiva más intra Comunidad, es decir, análisis de la incidencia de los eventos deportivos dentro de las diferentes CCAA, se evidencia la presencia de algunos datos de interés, sobre todo si tenemos en cuenta que el valor medio de incidencia intra Comunidad se sitúa en torno al 72%. Por ejemplo, mientras que Ceuta, Extremadura e Islas Baleares presentan un porcentaje de incidencia superior al 95%; País Vasco, con 64 eventos deportivos, apenas supera el 51% de incidencia (Tabla 4).
Tabla 4: Incidencia Red Natura 2000 por Comunidades autónomas.
Table 4: Natura 2000 territorial impact.
| Comunidad Autónoma | Total eventos | Eventos con incidencia | Incidencia por CCAA |
|---|---|---|---|
| Ceuta | 1 | 1 | 100,0% |
| Extremadura | 36 | 35 | 97,2% |
| Islas Baleares | 40 | 38 | 95,0% |
| Canarias | 93 | 88 | 94.6% |
| Cataluña | 819 | 755 | 92.2% |
| Murcia | 23 | 21 | 91,3% |
| Comunidad de Madrid | 58 | 51 | 87,9% |
| Aragón | 99 | 86 | 86,8% |
| Com. Valenciana | 180 | 153 | 85,0% |
| Castilla La Mancha | 31 | 26 | 83,8% |
| Asturias | 44 | 36 | 81,8% |
| Castilla y León | 91 | 73 | 80,2% |
| La Rioja | 15 | 12 | 80,0% |
| Cantabria | 53 | 41 | 77,3% |
| Andalucía | 136 | 102 | 75,0% |
| Galicia | 94 | 68 | 72,3% |
| Comunidad de Navarra | 24 | 16 | 66,6% |
| País Vasco | 64 | 33 | 51,5% |
| Total | 1901 | 1635 | -- |
Ahora bien, en lo que respecta a la evolución de la incidencia de este tipo de eventos sobre Red Natura 2000, en la Figura 3 se puede constatar que su evolución no presenta grandes diferencias en relación al conjunto de eventos de la Península.
|
Figure 3: Evolution of Trail running races in Natura 2000. |
3.3. Características específicas de las Carreras de Trail running y Marchas por montaña desarrolladas en Red Natura 2000
Respecto a datos relacionados con la implementación de este tipo de eventos, es decir, características que pueden tener una mayor implicación sobre el tipo y el nivel de los impactos ambientales asociados o problemáticas de gestión vinculadas (otorgamiento de autorizaciones, etc.), los resultados obtenidos revelan la presencia de ciertos rasgos característicos de gran importancia si a la gestión sostenible de este tipo de eventos hacemos referencia (minimización de impactos ambientales negativos, ampliación de impactos socioeconómicos positivos).
Aunque la temporada de primavera es uno de los meses más críticos en ciertos aspectos de la conservación de este tipo de espacios, nidificación y reproducción de las aves, por ejemplo, más del 35% de los eventos deportivos que transcurrieron por algunos de los ENP incluidos en Red Natura 2000 fueron llevados a cabo en esta temporada. Por el contrario, y en este caso aparentemente a favor de la minimización de impactos (minimización del área ocupada o número de participantes), más del 70% de los eventos deportivos que tienen lugar en estos espacios implementaron un solo recorrido o track (Tablas 5 y 6).
Tabla 5: Distribución por meses del año.
Table 5: Trail running races month distribuition
| Meses | Número de eventos | % |
|---|---|---|
| Enero | 43 | 2,6 |
| Febrero | 74 | 4,5 |
| Marzo | 159 | 9,7 |
| Abril | 176 | 10,8 |
| Mayo | 232 | 14,2 |
| Junio | 175 | 10,7 |
| Julio | 118 | 7,2 |
| Agosto | 98 | 6,0 |
| Septiembre | 161 | 9,8 |
| Octubre | 201 | 12,3 |
| Noviembre | 152 | 9,3 |
| Diciembre | 46 | 2,8 |
| Total | 1635 | 100 |
Tabla 6: Número de recorridos contemplados en los diferentes eventos.
Table 6: Number of tracks in each trail running race.
| Número de recorridos | Número de eventos | % |
|---|---|---|
| 1 recorrido | 1281 | 78,3 |
| 2 recorridos | 273 | 16,7 |
| 3 recorridos | 62 | 3,8 |
| Más de tres | 19 | 1,2 |
| Total | 1634 | 100 |
4. Discusión y conclusionesTop
Los resultados expuestos a lo largo de este trabajo, no solo caracterizan de forma genérica el conjunto de Carreras de Trail running y Marchas por montaña desarrolladas en España durante el año 2015, sino que plantea una primera propuesta de cálculo del nivel de incidencia de estas sobre los diferentes ENP incluidos en Red Natura 2000, lo que lo convierte en un estudio pionero y novedoso que aporta una serie de datos que creemos relevantes en el campo de la organización de eventos deportivos y de la conservación del medio natural.
Mediante el análisis y sistematización de un total de 1901 eventos deportivos organizados durante el año 2015, los resultados obtenidos permiten avanzar en el conocimiento de la tipología, evolución y distribución territorial de estos en España, en el establecimiento del grado de incidencia sobre Red Natura 2000 y en la identificación de algunas de las características principales de las Carreras de Trail running y Marchas por montaña que transcurren en algunos de los ENP de Red Natura 2000.
En primer lugar, y en relación a la tipología, evolución y distribución territorial de estos eventos, cabe destacar, que los resultados obtenidos revelan que la mayoría de eventos se corresponden a la tipología de carreras a pie, se sitúan dentro de sus primeras cinco ediciones y se concentran, de forma realmente llamativa, en la CCAA de Cataluña. Concentración, que en este sentido, podría ser justificada por circunstancias tales como: el nivel de asociacionismo histórico presente en esta Comunidad, en muchos casos, pieza clave en el impulso y organización de este tipo de eventos (Burriel & Puig, 1999), los hábitos deportivos de la población, históricamente también superiores al resto de CCAA y, especialmente, en el ámbito de la montaña (García Ferrando & Llopis, 2010; Puig et al., 2014), y por qué no, a la cultura propia de esta Comunidad, caracterizada por un dinamismo social elevado y una amplia capacidad de identificar oportunidades de negocio (Guallarte et. al., 2016). Aspectos, todos estos, que cabría analizar y profundizar con más detalle si en el estudio de estas circunstancias se quiere profundizar.
En segundo lugar, y respecto al nivel de incidencia sobre Red Natura 2000, destaca la identificación de una incidencia superior al 85%, con unos niveles de incidencia intra comunidad ciertamente dispares. Destaca, en este sentido, la reducida incidencia intra Comunidad presente, por ejemplo, en el País Vasco. Mientras que la media de incidencia intra comunidad para el conjunto de CCAA se sitúa en torno al 72%, el País Vasco apenas supera el 51%. Analizar el porqué, y, si cabe, los mecanismos existentes en la administración de los ENP de esta CCAA en torno a la concesión de autorizaciones y/o gestión activa de sus territorios, podrían facilitar el camino a aquellas CCAA con una presión ciertamente preocupante, en volumen e incidencia, como lo son las CCAA de Extremadura, Islas Baleares, Canaria o Cataluña, con niveles de incidencia intracomunitaria superiores al 92%.
En tercer y último lugar, y en lo que se refiere a la identificación de algunas de las características principales de las Carreras de Trail running y Marchas por montaña desarrolladas en Red Natura 2000, destaca un crecimiento paralelo al conjunto de eventos, una mayor concentración durante los meses de primavera y octubre, probablemente atendiendo a las características del clima Mediterráneo y al calendario de competición de algunas de las disciplinas incluidas dentro de este tipo de eventos. Al respecto, resulta evidente la problemática que puede derivarse de este dato teniendo en cuenta que algunos de estos meses pueden coincidir con episodios de máxima floración y crecimiento, a nivel de flora, y/o cría o nidificación, a nivel de fauna, (Oñorbe, 2014b).
En términos de aplicación, y remitiéndonos a los ámbitos de actuación considerados en la Guía de Buenas Prácticas para el desarrollo de carreras por montañas en Espacios Naturales Protegidos (Europarc-España, 2016): entidades organizadoras; administraciones responsables y participantes, hay que destacar las siguientes implicaciones prácticas:
Los resultados obtenidos en relación a la distribución anual de carreras de Trail Running y Marchas por montaña muestran un claro predominio de eventos durante los meses más críticos. El establecimiento de un calendario global por parte de las administraciones de los diferentes espacios, y la redistribución de los diferentes eventos por parte de las entidades organizadoras deberían ser hoy por hoy una de las acciones prioritarias a implementar. No sirve, en este sentido, un calendario global impuesto por parte de las administraciones responsables, sino un consenso caso a caso de la necesidad de redireccionar el calendario global de competiciones por parte de las diferentes entidades organizadoras, con el correspondiente entendimiento de estas necesidades por parte de los participantes (informar sobre la necesidad de cambios de fechas, etc.). Explicar el qué y por qué resulta imprescindible si lo que se quiere es avanzar hacia la compatibilización de usos (Farías & Sallent, 2009). Casos de estudio y ejemplos prácticos podrían ayudar en la implementación de estos cambios.
Así mismo, de forma contraria a algunas de las preocupaciones manifiestas por algunas entidades gestoras respecto al número de recorridos incluidos en los diferentes eventos, los datos obtenidos en este estudio no sustentan la necesidad de considerar este aspecto como un punto crítico a abordar. Más del 78% de los eventos deportivos que tienen incidencia sobre espacios de Red Natura 2000 solo contemplan un recorrido. Sin embargo, no por minoritario deja de ser un aspecto a continuar observando, sobre todo si nos remitimos a una tendencia clara de convertir estas pruebas deportivas como eventos cada vez más populares, con una oferta de distancias más acorde a los diferentes públicos. Una vez más, el estudio caso a caso de los eventos históricamente desarrollados, y la implementación de unas reglas de juego claras de futuro, parecen ser, en este sentido, una de las escasas herramientas de negociación disponibles por parte de las administraciones responsables y entidades organizadoras. Al respecto, hay que destacar una de las iniciativas recientemente implementadas en el Parque Natural de la Serra de Collserola (establecimiento de una red principal de pistas y senderos a utilizar en la organización de este tipo de eventos), que bien puede constituirse como un caso de estudio a observar detenidamente.
5. Limitaciones y perspectivas de futuroTop
En este estudio, la muestra analizada se basó en la consideración de una sola fuente de información, 1901 eventos deportivos, por lo que reconocemos, claramente, la limitación que este hecho comporta. Asumimos, sin lugar a dudas, la imposibilidad de considerar dicha cifra como un dato totalmente fiable, dando por hecho que existe un número desconocido de carreras no censadas. Así, se debería mejorar el número de fuentes y la sistematización de la recogida de algunos datos, como lo pueden ser, el detalle de los diferentes recorridos o tracks. La falta de detalle de los tracks de los diferentes recorridos es un aspecto de gran importancia que queda pendiente abordar en un estudio más amplio y sistemático de casos. Esto es, intentar diferenciar la coincidencia o no de los recorridos incluidos en los recorridos, establecer un valor lo más exacto posible de la distancia o porcentaje de recorrido/s que transcurre a lo largo de los diferentes ENP.