Tabla 1: Características geográficas de las parcelas estudiadas (COD.= Código; EXPO: Exposición; ALT.: Altitud en metros y PEND.: Pendiente en grados) (P.: Palmeral de Jubaea chilensis). Elaboración propia.

Table 1. Geographic characteristics of the studied plots (COD = code; EXPO = exposure; ALT = altitude in metres; and PEND = slope in degrees) (P: palm grove of Jubaea chilensis). Own design.

Tabla 2: Resultados de las valoraciones para cada uno de los criterios de cada inventario o parcela de estudio. La última columna recoge las medias. Elaboración propia.

Table 2. Results of the valuations of each of the criteria of every inventory or study plot. The last column shows the measurements. Own design.

A continuación y, una vez obtenido el valor del interés de conservación (INCONTFOR), se valoran los criterios relacionados con el factor global de amenaza. Éste aparece con el gris más oscuro. El PRICON o prioridad de conservación se obtendrá a partir de la multiplicación de los dos anteriores dando los valores finales (en negrita).

Los resultados muestran una clara jerarquía. En primer lugar y, tal y como podía preverse, los paisajes forestales autóctonos o sin presencia de plantaciones con especies alóctonas o vestigios de las mismas, muestran valoraciones generales superiores a aquellos bosques con palmas pero con repoblaciones de eucalipto (Eucalyptus globulus) (Figura 5) o mimosa (Acacia dealbata) (Figura 6).

Haciendo un análisis más pormenorizado, se puede observar que dentro del primer grupo de criterios que dan lugar al interés fitocenótico global no existen excesivas diferencias. En cuanto a la diversidad específica, los inventarios se mueven entre los 4 y los 7 puntos, es decir, posiciones intermedias que traducen unas diversidades relativamente modestas entre las 28 especies registradas en Q12 y las 12 de Q7 y Q8. En realidad se trata de diferencias bastante abultadas teniendo en cuenta que son sólo facies del mismo paisaje. En lo que respecta a la naturalidad, este criterio oscila ostensiblemente derivado de la existencia de facies dominadas por la presencia de una o dos especies alóctonas con gran cobertura como son el eucalipto (Eucalyptus globulus) o la mimosa (Acacia dealbata). Por otra parte, la cantidad de neófitos es bastante alta teniendo en cuenta que, además, con coberturas más modestas existen neófitos como: Rubus ulmifolius, Teline monspessulana, Cytisis striatus, Nycotiana glauca o Fumaria officinalis. Esta gran abundancia de neófitos es todavía más preocupante si se tiene en cuenta que muchos de ellos se encuentran absolutamente naturalizados, colonizando importantes sectores y compitiendo con especies autóctonas.

Por su parte, en cuanto a la madurez, las distintas parcelas tienen una variación tan sólo de 3 puntos (que se convierten en 6 al ser este criterio multiplicado por 2). En realidad las parcelas oscilan entre los 6 puntos que les corresponden a los matorrales de porte alto con algún pie arbóreo (Q7 y Q8), el piroclimax boscoso o plagioclimax (Q6 y Q12) y, la máxima puntuación queda registrada en el resto de parcelas que se corresponde con un paraclimax. En ningún caso existe una parcela que cuente con los 20 puntos relacionados ya con etapas climácicas o postclimácicas. Por último, para este grupo de criterios, la regenerabilidad o resiliencia ecológica, registra diferencias todavía más modestas. En general, la mayor parte de las parcelas responde a una unidad relictual con grandes dificultades en su recuperación y con turnos o ciclos sucesionales relativamente prolongados en el tiempo, 10 de las 12 parcelas cuentan con la máxima puntuación (10), mientras las parcelas Q8 y Q7 cuentan con 8 y 9 puntos respectivamente y responden a facies de vegetación más cercana al climax en medios xericos pero sin llegar a las facies del conjunto de los inventarios. Con todo, las diferencias finales del INFIT no son significativas puesto que, en el sumatorio, la distancia sólo puede ser de 10,5 puntos entre Q12 (31 puntos) y Q5 (41,5 puntos).

En cuanto al segundo gran grupo de criterios de raigambre natural, se observan puntuaciones, en general, bastante altas, en comparación con las registradas en ámbitos como el ibérico, la zona boreal escandinava, la Patagonia o las unidades estudiadas en los Balcanes. De hecho, muchas de estas parcelas registran las puntuaciones más altas, fundamentalmente centradas en las especies endémicas. El grado de endemismos de la región mediterránea chilena es uno de los más altos a escala planetaria a excepción de las islas pero, además, el bosque esclerófilo mediterráneo con palmeras cuenta con puntuaciones muy elevadas como las registradas en Q1, Q2, Q4 y Q5 (todas con 7 puntos, siendo el máximo 10). Especies como la propia palma chilena (Jubaea chilensis), pero también: Peumus boldus, Quillaja saponaria, Cryptocarya alba, Aristiguieta salvia, Tropaelum ciliatum, Calceolaria segethii, Alstroemeria pulchra, Conyza hirtella, Stachys grandidentata, Calceolaria morisii, Blechnum hastatum, Chusquea cumingii, Retanilla trinervia… son o bien endemismos amplios del territorio chileno o endemismos de la región central de Chile que, en gran medida, coincide con la zona de ámbito mediterráneo.

Otro de los criterios con puntuaciones bastante elevadas sería el de rareza. Se trata de plantas catalogadas como tal por distintas fuentes. La propia Jubaea chilensis es calificada como escasa y, además, genera una formación que es considerada como rara y muy restringida, lo que le dota de un valor muy considerable. Otras especies consideradas como raras y vulnerables serían: Cuscuta chilensis, Calceolaria segethii, Conyza hirtella, Adesmia arborea, etc. Este criterio es el más importante y, por eso, aparece multiplicado por 2. En cualquier caso, las puntuaciones registradas se mueven entre los 14 puntos de Q6 y Q12 (donde menor cobertura alcanzan las palmas, curiosamente) y los 5 de Q8, en realidad unas diferencias bastante notables. Junto a estos criterios, otros como el grado de relictismo y el carácter finícola, tanto de las diferentes formaciones o facies como de las plantas que las integran, muestran puntuaciones modestas y perfectamente equiparables a otras registradas en otros ámbitos como los citados anteriormente. El palmeral en sí es considerado como relictual de manera que la mayor parte de los inventarios reciben puntos por esta cuestión dependiendo de la cobertura o abundancia de esta especie. En lo que respecta al último de los criterios, el que valora el carácter finícola, lo cierto es que existen muy pocas plantas que puedan considerarse como tal y el propio palmeral, en esta zona, se encontraría en el centro de su área, con lo que las puntuaciones son bajas para todas las parcelas. Con todo, las diferencias dentro del interés territorial global son bastante acusadas entre Q6 con 24,5 puntos o Q12 con 23,5 y Q8 que registra las cifras más bajas con tan sólo 8,5 puntos. Mientras los dos primeros son palmerales muy abiertos puesto que los pies de Jubaea chilensis son escasos y muestran bajas coberturas, de manera que dan paso a otras especies de arbustos pero fundamentalmente herbáceas, el último responde a un palmeral con una cierta cobertura de eucaliptos que empobrece el complejo.

En cuanto a los criterios de naturaleza mesológica, lo cierto es que lo elevado de las pendientes, la escasez de la capa edáfica y la función contra los procesos de erosión que ejerce este tipo de formación, generan importantes puntuaciones tanto para el criterio geomorfológico (el más importante y, por tanto, multiplicado por 2) como para el edáfico. En estos dos criterios la valoración fundamental viene de manos de la cantidad de suelo desnudo que se puede encontrar y de la potencialidad para reciclar o mineralizar la materia orgánica. En todas las parcelas, incluso teniendo en cuenta que los incendios son muy frecuentes, las coberturas son elevadas y, con ello, las puntuaciones para estos dos criterios. En el primer caso oscila entre los 16 puntos dados a aquellas parcelas con vegetación arbórea rala pero sotobosque denso y los 18 dados a la vegetación arbórea densa con coberturas de sotobosque medias. En lo que respecta al criterio edafológico, las parcelas oscilan entre los 7 puntos otorgados a las formaciones arbustivas o arborescentes con tasa media de producción, retención o reciclabilidad de materia orgánica y los 8 puntos que suponen la misma formación pero, en este caso, con facies arbóreas claras y netas.

Otros criterios mesológicos son el climático que mide la capacidad de generar condiciones microclimáticas de temperatura o humedad. En este caso las puntuaciones son muy iguales oscilando entre los 7 puntos asignados a la vegetación arbórea rala o plantaciones intensivas (Q7 y Q8), los 8 puntos a las facies arbóreas ralas con sotobosque denso y los 9 a la facies contraria; vegetación arbórea densa con sotobosque un poco más ralo (Q3 y Q4). La función hidrológica, por su parte, valora la capacidad de las formaciones analizadas para asegurar una correcta circulación hídrica y una capacidad de almacenamiento del agua en el suelo o la roca. En este caso las puntuaciones tampoco fluctúan excesivamente de manera que oscilan entre los 8 puntos otorgados a Q6, Q7 y Q8 y el resto con 9 puntos. Por último, la función faunística mide la capacidad de dar cobijo, albergar, ofrecer recursos, etc. a los grupos faunísticos. En este caso se mide la capacidad de generar recursos tróficos, la estructura más o menos intrincada y diversa, etc. Tampoco para este criterio las puntuaciones oscilan en exceso. Lógicamente, aquellas parcelas con plantaciones o abundancia de especies alóctonas muestran puntuaciones más bajas (Q7, Q8, Q9 y Q10), mientras que Q11, curiosamente y aunque muestra una cierta cobertura de mimosa, muestra la mayor de las puntuaciones (8 puntos) al contar con una estructura diversa, en parte con forma de dehesa y con especies muy dadas a generar frutos atractivos para la fauna, especialmente las aves.

Las diferencias en el sumatorio de los distintos subcriterios y que dan lugar al interés mesológico global ­(INMES) oscilan muy poco entre los 51 puntos de Q3, Q4 y Q11 y los 44 de Q7 y Q8. Lógicamente, estas dos parcelas responden a una plantación forestal con eucaliptos más intensiva generando puntuaciones mucho más bajas para este grupo de criterios. En el caso de Q8 sus puntuaciones altas generales y, especialmente la registrada para el subfactor faunístico, la hacen acreedora de grandes puntuaciones.

Con todo, el INNAT global registra la suma de los distintos criterios naturales y nos otorga una jerarquía clara entre las puntuaciones más altas: Q5 con 112,5 y Q1–Q2 con 112 puntos y, por la parte baja, Q8 con 81,5 y Q7 con 86. Como se observa, las diferencias comienzan a ser considerables puesto que entre la puntuación más alta y la más baja se dan diferencias de 31 puntos.

En cuanto a los criterios relacionados con la parte cultural; etnográfica, manejo, gestión, percepción, capacidad pedagógica, etc. Lo cierto es que las diferencias son relativamente modestas debido a que el área es bastante restringida y no existen grandes contrastes de cariz cultural o de gestión. En cualquier caso, es reseñable que las valoraciones culturales vienen a refrendar las líneas básicas apuntadas para los criterios naturales. En general muestran valores más elevados las parcelas o inventarios con mayor grado de naturalidad que aquellas que responden a las facies de repoblación con especies alóctonas. De esta manera, los valores del INCUL global oscilan entre los 9 puntos de Q8, el más bajo y los 16 de Q3, Q4, Q9, Q11 y Q12.

La suma de los criterios naturales y culturales da lugar al siguiente ranquin (INCONTFOR): en la parte superior y con puntuaciones altas se situarían, por este orden: Q5 (156 puntos), Q12 (153,5 puntos), Q2 (151 puntos) y Q9 (151 puntos). Por la parte baja, y a gran distancia, se situarían Q7 y Q8 ambos con 124 puntos. El resto de parcelas se situarían mucho más cerca de la parte alta que de la parte baja, es decir, los palmerales que se ven expuestos a una cierta cobertura con eucaliptos muestran unas puntuaciones notablemente más bajas que el resto. Curiosamente, la facies con sólo mimosa como especie alóctona se encuentra con puntuaciones medias a altas.

Los valores del INCONTFOR (criterios naturales y culturales) son muy similares a los obtenidos en otros ámbitos con formaciones que posteriormente obtuvieron puntuaciones altas. Estarían a la altura de algunas formaciones ibéricas y de los Balcanes, sin embargo, superan a éstas en los valores naturales aunque son más pobres en los valores culturales.

Por último, a estas puntuaciones habría que multiplicar el factor global de amenaza que se registra a partir de tres subcriterios como son la densidad de población, la accesibilidad-transitabilidad y el coeficiente de amenaza alternativa. Va a ser en este grupo de criterios donde, realmente, el palmeral de Jubaea chilensis, va a concentrar las máximas puntuaciones obtenidas hasta la fecha. Lo cierto es que estos tres criterios muestran puntuaciones muy elevadas en general. La explicación es sencilla: el primer criterio, el de densidad poblacional, es el mismo para todos puesto que, en este entorno, se registra una densidad global de más de 450 hab./km². Esta gran presión poblacional ya supone una gran amenaza para la quebrada El Quiteño. Por si eso fuera poco, aunque el carácter intrincado de las distintas facies hace que esta unidad, en general, sea poco transitable, la existencia de una autopista de gran capacidad y una serie de carreteras de distinta capacidad, garantiza una accesibilidad muy alta. La combinación de estos dos parámetros dentro de la matriz de doble entrada nos da índices que oscilan entre los 4 y los 6 puntos. Es decir, índices de accesibilidad-transitabilidad medios a altos. Por último, el coeficiente de amenaza alternativa también es muy alto en general. La existencia de incendios devastadores y recurrentes (prácticamente todos los años), la constatación de vertidos de diversa naturaleza, la introducción de un gran número de neófitos, la existencia de algunas construcciones y tendidos eléctricos amén de otras dotaciones e infraestructuras, generan unas puntuaciones muy altas per se. Por si esto fuera poco, la no existencia de una figura de protección y el descontrol institucional da lugar a la colonización de amplios sectores de los alrededores de Valparaíso para la urbanización ilegal. Todo ello genera puntuaciones de riesgo muy altas o absolutas (9 y 10 puntos).

Con todo, el factor global de amenaza se acerca a su máximo situado en 30 puntos. En las parcelas estudiadas oscila entre los 24 puntos de Q3, Q6, Q10 y Q11 y los 26 puntos de Q2 y Q7. El resto de las parcelas contarían con 25 puntos. En ninguno de los ámbitos estudiados hasta la fecha se había llegado a registros tan altos. Es precisamente esta cuestión la que otorga esas cifras tan elevadas a esta unidad, de manera que marca los récords absolutos de puntuación a escala global.

De esta forma, la prioridad de conservación (PRICON) genera la siguiente prelación: las parcelas más valoradas son Q2 (3926 puntos), Q5 (3900 puntos), Q12 (3837,5 puntos) y Q9 (3775 puntos). Todas ellas responden a un palmeral de sotobosque esclerófilo a excepción de Q9 que, curiosamente, se corresponde con un palmeral pero con eucalipto y mimosa. Puede considerarse que la existencia de un dosel arbóreo con gran cobertura y una gran diversidad de especies garantiza, precisamente, estas elevadas cifras. En la parte baja se situarían Q8 (3100 puntos), Q7 (3224 puntos), ambos palmerales pero con repoblaciones intensivas de eucalipto y Q3 (3492 puntos); respondiendo a una facies pobre de palmeral con sotobosque esclerófilo ralo. De hecho, la cobertura y número de palmeras en esta parcela es baja. Por último, (Q10), una facies con acacia y eucalipto mostrando además buenas coberturas, se situaría en cuarta posición por la cola con 3504 puntos.

En relación o comparación con unidades de vegetación del entorno mediterráneo de Chile, se debería reseñar que obtienen puntuaciones muy similares a excepción del factor global de amenaza que dispara el bosque esclerófilo mediterráneo con palmeras. También con altas cifras aparecerían, por este orden, el bosque de roble de Pellín (1849,2 puntos), el bosque laurifolio esclerófilo (1445,5 puntos) y, muy cercanos en puntuación: el bosque de ciprés de la Cordillera (1383,3 puntos) y el bosque laurifolio hidrófilo (1367,5 puntos). En cualquier caso, hay que destacar que la prioridad de conservación en estos sectores se encuentra muy influenciada por la existencia de una amenaza alternativa muy clara, como es el fuego (Castillo & Quintanilla, 2007). En el lado opuesto se encontraría el matorral mediterráneo esclerófilo, con unas puntuaciones muy modestas que justo rebasan los 500 puntos. En este caso, el riesgo de incendios es, si cabe, más elevado; pero las escasas puntuaciones registradas en el resto de parámetros y subcriterios hace que, en general, muestre cifras ciertamente pequeñas. También el bosque de roble de Santiago muestra valores bastante discretos (1275 puntos); pero en este caso, se debe a sus menores posibilidades de incendio, determinadas por un carácter no pirófito de la comunidad, en general y, sobre todo, por ocupar altitudes y sectores mucho más protegidos de la presencia sistemática de los incendios forestales.

Para concluir, hay que reseñar que en el ámbito concernido en el presente trabajo aparecen valoraciones muy elevadas en relación con espacios y unidades estudiados por nuestro equipo de investigación no sólo a nivel europeo sino también en el propio territorio chileno. Así, entre el bosque mediterráneo de palmas y el matorral mediterráneo esclerófilo hay una distancia de nada menos que 3000 puntos; en tanto que en la Patagonia Chilena (con datos y resultados valorativos que, de momento, permanecen inéditos) la diferencia entre las unidades más valoradas, caso del bosque mixto Cohigual-Lengar (Nothofagus betuloides-Nothofagus pumilio) con 2159 puntos, y la menos valorada, el matorral de mata negra (Mulinum spinosum) con 1238,4 puntos, existe una diferencia de sólo 922,6 puntos. También dentro de Patagonia nuestro equipo de investigación ha podido valorar unidades como el matorral de notro (Embotrium coccineum), con 1725,5 puntos o el bosque de ñirre (Nothofagus antarctica) con 1659,8.

Por cotejar estos datos del Chile mediterráneo con los obtenidos por nuestro equipo de trabajo en territorio europeo, ninguna unidad analizada llega a sobrepasar en este último ámbito geográfico los 3000 puntos. Y, desde luego, no se llegan a registrar tan fuertes diferencias entre unidades. Por poner varios ejemplos, en la región mediterránea de la península Ibérica el robledal de Quercus pyrenaica puede alcanzar los 1430 puntos, el quejigal de Quercus faginea los 1380 y el encinar de Quercus rotundifolia los 1365. En otros sectores ibéricos, como el Atlántico, el alcornocal de Quercus suber llega a situarse en los 2623,9 (el valor más elevado que había sido registrado hasta el momento por nuestro equipo), el tremolinar de Populus tremula en los 2384,5, el robledal de Quercus robur los 2383,5 y el argomal-matorral de Ulex europaeus 1555 puntos.