1. IntroducciÓnTop

En España los lagos y lagunas de alta montaña constituyen una singularidad en el medio natural y, aunque en su mayoría sean pequeños (Toro et al., 2006), tienen gran importancia ya que además de encontrarse en el origen del ciclo hidrológico, son auténticos refugios y reservorios biológicos, excepciones geomorfológicas y sistemas que, en muchas ocasiones, se encuentran inalterados (Toro & Granados, 2002).

La mayoría de los lagos de alta montaña se originaron por la acción de los hielos glaciares durante el Pleistoceno, por ello podemos considerarlos como ecosistemas jóvenes (Catalan et al., 2006). Este hecho junto con su marcado aislamiento (García-Jurado et al., 2007) han puesto de manifiesto la importancia de su estudio y conservación, ya sea como indicadores del cambio global u otras alteraciones ambientales (Morales-Baquero et al., 1992; Skjelkvåle y Wright, 1998; Battarbee et al., 2002; Catalan et al., 2002; Battarbee, 2005; Catalan et al., 2006), para comprender y observar procesos (Catalan et al., 1992; Toro & Granados, 2002; Casamitjana et al., 2006; Vega et al., 2005) o simplemente para estudiar la vida en condiciones extremas (Cruz-Pizarro et al., 1994; Almodóvar & Elvira, 2000; Carrillo et al., 2002; Carrillo et al., 2008; Ordoñez et al., 2009).

Así mismo y dada su excepcionalidad, han surgido grandes trabajos de inventario y caracterización que han incluido muchos de estos sistemas, como El Catálogo de los Lagos Españoles (Pardo, 1948) o El Inventario de Lagos y Humedales de España (Montes, 1995) a nivel nacional o El Catálogo de zonas húmedas de Castilla y León (Decreto 194/1994) y su ampliación (Decreto 125/2001) a nivel de Catilla y León, lo que ha propiciado que tanto la legislación Europea, a través de la Directiva Marco de Agua (Comisión Europea, 2000), como la legislación estatal, mediante las Instrucciones de Planificación Hidrológica Nacional (Orden ARM/2656/2008), intenten asegurar su buen estado químico, hidrológico y ecológico (Arruebo et al., 2009).

No obstante, tanto en el estudio como en el inventario y caracterización de las lagunas de alta montaña, existe un marcado sesgo en cuanto al tamaño se refiere (Fuentes-Pérez, 2009). Esto se debe principalmente a que, por un lado la legislación nacional es una transposición de la europea, donde en general las masas de agua presentan un mayor tamaño, y por otro, a que en muchos casos para establecer redes comparativas es necesario el estudio de masas con características morfológicas y físico-químicas similares (Battarbee et al., 2002), quedando así las de menor tamaño relegadas a un segundo plano. De la misma forma, pequeñas lagunas constituyen en ciertas ocasiones complejos lagunares con masas de mayor entidad (Catalan et al., 2006) (a partir de ahora asociadas) [e.g. Lagunas de Neila (Burgos), Pozo de las Lomas (Palencia), etc.], formando sistemas funcionalmente indivisibles que deben ser estudiados en conjunto. Así mismo, si se considera que históricamente los sistemas con mayor número de estudios han sido los más próximos a los grandes centros universitarios (Pascual et al., 2000) se concluye que muchas de las lagunas peninsulares de menor entidad no han sido inventariadas y mucho menos caracterizadas (Toro et al., 2006). Un caso particular de esta discriminación por tamaño son las masas de la Cordillera Cantábrica donde el 73% de ellas presenta una superficie inferior a 0,5 ha (Pascual et al., 2000), límite que las suele excluir de cualquier posible inventario.

Por otro lado, teniendo en cuenta que, a pesar de su tamaño, estos lagos y/o lagunas de menor tamaño en ocasiones muestran los mismos procesos morfogenéticos y morfodinámicos que masas mayores (Fuentes-Pérez, 2009), siempre a una escala menor, se pueden considerar en algunos aspectos, como modelos reducidos de las de mayor envergadura, y por lo tanto, surge la oportunidad de obtener con un coste menor (dada sus menores superficies de estudio) conclusiones equiparables o aproximaciones interesantes, haciendo que su inventario y caracterización cobre un gran interés.

Bajo estas premisas y con el fin de solventar, en cierta medida, estas limitaciones surge el presente trabajo. En él se inventarían y caracterizan morfológicamente 17 complejos lagunares, sin ningún tipo de exclusión por tamaño, repartidos en las provincias de Palencia y León (Cordillera Cantábrica y Sierra de la Cabrera). Todo ello con el fin de describir estos sistemas lagunares de alta montaña, que de otra forma no serían objeto de inventario, tener un punto de referencia para poder tomar decisiones futuras y servir como ejemplo de caracterización e iniciativa a considerar.

2. Área de EstudioTop

Los lagos y lagunas considerados forman parte de la selección realizada para el proyecto del Plan Nacional REN 2003-03718/HD, “Bases científicas para la definición del estado ecológico de lagos y lagunas de montaña de la cuenca del Duero”. La mayor parte de estas masas de agua se sitúan en el norte de las provincias de Palencia y León, en la Cordillera Cantábrica, y el resto al sur de la provincia de León, en la Sierra de la Cabrera (Figura 1), todas ellas pertenecientes a las cuencas del río Duero y del río Miño.

Figura 1: Situación de los complejos lagunares estudiados. Figure 1: Situation of the studied lakes.

En la Tabla 1 se definen las coordenadas geográficas UTM de cada una de ellas así como las principales composiciones litológicas de sus cuencas, de acuerdo a los mapas geológicos nacionales del Instituto Geológico y Minero de España (IGME) a escala 1:50000. Teniendo en cuenta su situación y litología, los lagos y lagunas estudiados pueden dividirse en tres grupos o regiones (Figura 1). El grupo I se corresponde con las masas más orientales. Éstas se encuentran en una zona compuesta principalmente por pizarras, conglomerados y calizas, si bien cabe resaltar que el Pozo de las Lomas (PA1) se sitúa sobre un stock granítico que toma el nombre de la cumbre a la que da origen, Peña Prieta (2539 m.s.n.m.) y Fuentes Carrionas y Hoyo Empedrado (PA2 y LE1) sobre la formación Lechada de lutitas y areniscas westfalienses, ambas formaciones ampliamente estudiadas por Gallastegui et al. (1990). El grupo II, situado al noroeste, se encuentra sobre una región de pizarras y calizas excepto por las lagunas El Miro y Pozo Cheiroso (LE12 y LE13) que se asientan sobre cuarcitas areniscas y pizarras correspondientes a serie de los Cabos y la laguna El Castro (LE8) que lo hace sobre areniscas y pizarras de la cuenca Estefaniense de Villablino. Por último el grupo III, en el suroeste, se encuentra formado por dos lagos próximos de diferente cuenca (Truchillas y Malicioso) que se hallan asentados sobre cuarcitas blancas.

Todas las masas de agua estudiadas, dada su ubicación, se encuentran al amparo de diferentes figuras de protección (Tabla 1).

3. Materiales y mÉtodosTop

Con objeto de localizar y delimitar las masas de agua objeto de estudio, en una primera fase, fueron situadas sobre los mapas topográficos del Instituto Geográfico Nacional (IGN) a escala 1:25000 y ortofotografías aéreas. Con esta información, siempre que no existieran, se trazaban las mejores rutas de acceso. Así mismo, en un intento de caracterización previa se analizaron los diferentes inventarios existentes, donde únicamente se localizaron las de mayor envergadura. En este sentido, cabe señalar que algunos de estos trabajos fueron realizados mediante mapas topográficos con escalas espaciales grandes [e.g. la escala de análisis utilizada por Pardo (1948) en su investigación fue de 1:50000, necesaria debido a la envergadura de dicho trabajo], lo que conllevó a ciertas desviaciones en la estimación previa de la superficie y la forma de algunas lagunas.

Posteriormente, por un lado se realizó una caracterización in situ de cada unidad del complejo seleccionado, y por otro lado, en gabinete se estudiaron las cuencas vertientes de cada una mediante los mapas vectorizados del IGN a escala 1:25000. Este estudio multiescalar era necesario dado que, de forma general, existe una estrecha relación entre las masas de agua y las características de sus cuencas (Catalan et al., 2006), que no siempre es obvia dada la cantidad de variables implicadas (Håkanson, 2005).

4. Resultados y discusiÓnTop

Los lagos y lagunas estudiadas tienen un tamaño pequeño al compararlas con las descritas en otros sistemas montañosos de la Península Ibérica, como pueden ser los Pirineos (Catalan et al., 1992) o el Sistema Central (Toro et al., 2006). Este menor tamaño determina una mayor influencia de las condiciones ambientales externas. De forma general, se trata de unidades pequeñas donde más del 50% presentan superficies inferiores a 0,5 ha. Esto se ajusta a la realidad peninsular donde el 75% de las lagunas presenta una superficie inferior a media hectárea (Toro et al., 2006). Así mismo, el total de las masas de agua estudiadas ocupan una superficie de 220 ha, destacando que el 67,15% de esta superficie corresponde tan solo a 4 láminas de agua [lago de Babia (LE7), lago de Truchillas (LE5), lago del Ausente (LE3) y lago de Fuentes Carrionas (PA2)] (Figura 2). Gran parte de las masas de agua de mayor tamaño pertenecen al primer y tercer grupo, correspondiendo con las lagunas de litología más dura. A pesar de que El lago de Babia pertenece al grupo II, debe su mayor superficie a su origen por una transfluencia glaciar del río Sil (Santos González, 2012). Así mismo, predominan las lagunas con forma redonda y ovalada (Tabla 3 y Figuras 3 y 4).

Figura 2: Distribución de la superficie de las unidades estudiadas. PA2: Fuentes Carrionas; LE3: Ausente; LE5: Truchillas; LE7: Babia. Figure 2: Distribution of surface in the studied lakes. PA2: Fuentes Carrionas; LE3: Ausente; LE5: Truchillas; LE7: Babia.

Los 17 complejos lagunares se distribuyen en un amplio rango altitudinal, que presenta como cota superior los 2200 m.s.n.m. y como inferior los 1305 m.s.n.m. Más del 80% de estas lagunas aparecen ubicadas a una altitud superior a los 1500 m.s.n.m., límite considerado como frontera para las condiciones de alta montaña (Pascual et al., 2000).

La mayoría de los lagos y lagunas estudiados deben su origen a un circo glaciar, aunque también las hay de origen yuxtaglaciar y por transfluencia glaciar (Tabla 2). El origen es menos apreciable a medida que se desciende en altitud dada la mayor intensidad de los procesos sedimentarios (deposición y acumulación) y las alteraciones antrópicas (Battarbee, 2005). La única masa de agua que parece tener un sistema morfogenético distinto es la laguna Chagunona, cuyo origen se debe a un factor combinado entre el glaciarismo y procesos kársticos.

Existe una gran diversidad muestral en cuanto a la profundidad se refiere, si bien son coherentes con sus tamaños, las características litológicas y su morfogénesis (Tablas 1 y 2). De forma general, la profundidad de las lagunas es mayor a medida que aumentan en superficie (p-valor=0.008 para Z_max y p-valor=0.012 para Z_med), lo que también se observa en las lagunas de alta montaña del Pirineo (Catalan et al., 1992).

La relación entre la profundidad y litología es estadísticamente significativa [en general, los lagos de mayor profundidad media y máxima se sitúan en los grupos asociados a una litología más dura (grupos I y III)] siempre que no se consideren las lagunas asociadas en el análisis (Tabla 4). Esto viene justificado por el hecho de que las lagunas asociadas al Pozo de las Lomas, se encuentran a una altitud superior a la misma por lo que, además de presentar un tamaño menor, actúan a modo de trampa previa para las deposiciones (Fig. 3, PA1) y en el análisis computan como cuatro masas de agua, siendo su peso relativo elevado, por lo tanto al considerarlas se distorsiona la realidad observada.

Cabe destacar que si bien la relación profundidad-litología es estadísticamente significativa, la profundidad y dimensiones de las lagunas también dependen de las características concretas de su morfogénesis. Los lagos con mayores profundidades son el lago Ausente (LE3) y el pozo de Fuentes Carrionas (PA2) (Tabla 3), ambos con origen por circo glaciar y con potentes lenguas de hielo (Tabla 2). El circo del Ausente tuvo una lengua glaciar sobrealimentada por otras que descendían por la Sierra de Sentiles (Rodríguez Pérez, 1995), mientras que el circo de Fuentes Carrionas, debido a su altitud y orientación, superó el umbral de 2200 m, descendiendo hacia el valle de Fuentes Carrionas (Pellitero Ondicol, 2012). Como masas de menor profundidad se han clasificado las temporales, Robledo (LE2), Chao (LE10) y Bustagil (LE11), todas ellas en estado avanzado de colmatación.

En cuanto a la hidrología, las lagunas presentan un origen epigénico, es decir, se distinguen corrientes superficiales que dan origen a las mismas (Figuras 3 y 4). No obstante, estos flujos en múltiples ocasiones son intermitentes debido a la presencia de canchales asociados a las lagunas, por debajo de los cuales en ocasiones circulan las corrientes o regueros, desapareciendo en ciertos tramos (e.g. Malicioso). La conectividad aguas abajo de estas masas dependerá del hidroperiodo inter e intra anual y en muchos casos pudiendo llegar a ser endorreicas en la época estival (Tabla 3).

La morfología de las cuencas vertientes de cabecera, en su gran mayoría redondeadas (Tabla 5), favorecen una escorrentía distribuida en pequeñas y numerosas corrientes [e.g. LE5 (Figura 3)], que disminuyen en número cuando las morfologías son más alargadas y los valles en forma de U más marcados [e.g. LE10 (Figura 4)]. Esto denota el carácter complejo de estos sistemas y demuestra la necesidad de tratar estas masas de agua junto con sus cuencas a la hora de analizarlas y conservarlas.

Figura 3: Topografía de las lagunas, definición de sus cuencas vertientes y funcionamiento hidrológico observado: PA1, PA2, PA3, LE1, LE2, LE3, LE4 y L5E. Figure 3: Topography of lagoons and defining their catchments and hydrological performance: PA1, PA2, PA3, LE1, LE2, LE3, LE4 and LE5.

Figura 4: Topografía de las lagunas, definición de sus cuencas vertientes y funcionamiento hidrológico observado: LE6, LE7, LE8, LE9, LE10, LE11, LE12, LE13 y LE14 y definición de sus cuencas vertientes. Figure 4: Topography of lagoons and defining their catchments and hydrological performance: LE6, LE7, LE8, LE9, LE10, LE11, LE12, LE13 and LE14.

Las curvas hipsométricas (proporción de superficie con relación a la altitud, es decir, superficie que existe por encima de una cota determinada) de las diferentes cuencas revelan perfiles propios de cuencas de cabecera (todas las lagunas se encuentran en las cabeceras de la red hidrológica), donde los tramos de mayor altitud presentan una escasa proporción superficial que aumenta a medida que se desciende (Figura 3). Este hecho, en términos individuales, supone mayores pendientes a medida que se asciende en altitud, y de la misma forma, se refleja al comparar los datos en conjunto donde las cuencas situadas a unas altitudes menores presentan pendientes menores (Tabla 5). Las curvas hipsométricas muestran los diferentes relieves y altimetrías de cada cuenca y permiten evaluar, en una primera fase, la vulnerabilidad de las masas de agua ante procesos erosivos. En este sentido, por ejemplo, en las cuencas de las lagunas PA1, LE2, LE3, LE5 y LE6, se puede observar una disminución en la pendiente antes de alcanzar las masas de agua que es susceptible de disminuir la velocidad de las corrientes descendentes favoreciendo la retención previa de sedimentos (Figura 5).

Figura 5: Curvas hipsométricas de las lagunas estudiadas. Figure 5: Hypsometric curves of the studied lakes.

La diversidad muestral es coherente con las características litológicas y morfológicas observadas para las diferentes cuencas (Tablas 1, 2 y 5). Si bien, no se han detectado tendencias significativas entre los parámetros de cuenca y masa. Este hecho no es de extrañar dada la complejidad de estos sistemas y la cantidad de variables que intervienen en los procesos evolutivos de estas masas (Håkanson, 2005), siendo necesario destacar que probablemente las cuencas de los lagos y lagunas estudiados fueron mucho más amplias durante su génesis.

A pesar de que, en general, las lagunas de alta montaña presentan un aceptable estado de conservación debido a su marcado aislamiento (Fernández et al., 2000), son ecosistemas muy susceptibles a cambios en sus cuencas vertientes. En este sentido, el índice de área de la cuenca entre el volumen de la masa de agua (S_C/V_L) da una idea de la sensibilidad y fragilidad de las unidades ante actuaciones antrópicas en sus respectivas cuencas, resultando elevado al compararlas con otras masas de agua [e.g. 0.32 para el Estany Redó en el Pirineo Central (Catalan, 1987) o 1.36 para el lago de Sanabria en Zamora (Vega et al., 2005)], lo que indica que, en general, los lagos y lagunas estudiados son frágiles ante actuaciones en sus cuencas vertientes.

5. Resumen y conclusionesTop

El presente trabajo recoge y caracteriza morfológicamente, sin exclusión por tamaños, 17 complejos lagunares (22 lagos y lagunas) distribuidas en las provincias de Palencia y León. Su superficie hace que más del 50% escape de las clasificaciones propuestas por la legislación estatal y europea. No obstante, dada su ubicación, a menudo remota y aislada, prácticamente todas ellas se encuentran bajo el amparo de alguna figura de protección.

El análisis estadístico realizado para las lagunas estudiadas señala una relación significativa entre la profundidad de las masas y su superficie, así como, de la profundidad de la masa y las litologías más resistentes. No obstante se destaca la influencia de las características concretas de su morfogénesis en relación a la morfología de la laguna y su cuenca.

En cuanto a la hidrología, la mayoría presenta un origen epigénico, diverso y complejo, menos evidente en la época estival, cuya conectividad aguas abajo dependerá de la magnitud y duración del hidroperiodo.

Las curvas hipsométricas reflejan el carácter de cabecera de las cuencas. Así mismo, a pesar de que los lagos y lagunas estudiados no parecen presentar ninguna relación significativa entre las variables de cuenca y de masa, su complejidad hidrológica y el elevado valor del cociente entre la superficie de las cuencas y el volumen de las masas de agua, para alguna de las unidades, refleja su fragilidad ante actuaciones e impactos en sus cuencas, haciendo necesario que cualquier medida encaminada a proteger estas lagunas tenga que aplicarse al conjunto de su cuenca vertiente.